Bonsoir tout le monde, Juste quelques petits détails, mais en gros les infos que donne Marc sont justes, comme à l'habitude. J'utilise OSX depuis bien longtemps (Developer Preview3 je crois) et l'ai vu évolué d'un système très proche encore de Next (si vous avez accès à une machine tournant sous OSXServer 1.X, vous le comprendrez aisément) à l'interface actuelle, fort jolie à mes yeux et s'intégrant parfaitement aux écrans plats que fait Apple.
On Samedi, janvier 12, 2002, at 05:21 , Marc SCHAEFER wrote: > On Sat, 12 Jan 2002 [EMAIL PROTECTED] wrote: > >> puisque les dernières versions de Mac OS sont des UNIX". Je me demande > > Un UNIX propriétaire partiel, peut-être :) > > Oui et non: le bas niveau est propriétaire à Apple. Que non! Le système de base (Darwin) est libre (mais pas GNU!), disponible sur <http://www.opensource.apple.com/projects/darwin/1.4/release.html> pour ppc et x86. C'est en effet basé sur FreeBSD. Le niveau supérieur (Mac OS X), lui, est en effet propriétaire et utilise différentes technologies (Quartz not. pour le display). Aqua est le nom de l'interface (au passage, notez "l'originalité" de M$ qui a non seulement pompé beaucoup d'éléments graphiques pour XP --sans même parler du nom du système-- mais aussi le nom de leur interface: Luna, est franchement inspiré.). (Une pensée me frappe: par bas niveau, entends-tu l'Open Firmware? Au quel cas, tu as raison, c'est tout à fait propriétaire.) > (il y a peut-être un mode où X prend le contrôle de tout > l'écran, plus efficace, moins intégré) En fait le serveur X "normal" fonctionne comme cela, et on doit alors utiliser une combinaison de touches pour revenir sur Aqua. On peut néanmoins utiliser le serveur en mode rootless, et là, les 2 mondes sont mélangés. X n'est de toute façon pas rapide, n'étant pas accéléré. > > Une application MacOS X native, par contre, n'est pas portable sous > UNIX, > même avec la source, jusqu'à ce que quelqu'un réécrive au moins Cocoa en > libre ainsi que crée une bibliothèque de compatibilité source Aqua vers > X11. A moins que l'application ne soit java (par ex.). Tk a été porté il n'y a pas très longtemps, et permet donc de créer des apps en C++/Objc C etc théoriquement plus facilement portables. N'ai aucune expérience en la matière par contre. > > De plus, l'utilisateur a le choix entre un système de fichier POSIX et > un > système de fichier ne respectant pas ces spécifications: il y a déjà eu > quelques bugs de sécurité liés à cela. Il s'agit UFS et HFS+. UFS, j'imagine que vous connaissez tous, mais sachez qu'il est lent, très lent avec OSX (n'ai pas retenté la chose depuis longtemps, mais n'ai rien lu à propos d'une amélioration récente). HFS+ préserve la case, mais n'y est pas sensible. Cela a en effet été gênant pour HEAD/head, ainsi qu'avec Apache (problème résolu par Apple rapidement, qui a fourni un module ad hoc). > ... ma première réaction a effectivement été d'ouvrir un shell (csh sauf > erreur), tcsh, mais vient avec sh, csh, zsh. Bash s'installe sans problème, mais n'est pas inclu pour des raisons de license. >> d'une console à l'autre avec Ctrl-F1 ... Ctrl-F6 ? > > Le matériel Mac n'ayant pas de `mode texte', cela ne pourrait > fonctionner > que via une émulation. En attendant, ouvrir plusieurs xterms (enfin le > truc qui correspond à un xterm), ou utiliser screen, peut suffire. En effet, c'est une des choses qui manque le plus. On a un mode texte (>console au login prompt sans password), mais pas de consoles virtuelles. Le programme de terminal (ooh, surprise, il se prénomme Terminal.app!) est bon, et vraiment transparent (je ne sais pas où en est eterm, mais c'est très pratique quand on bidouille des trucs en suivant des instructions d'une page web que l'on voit en transparence à travers son term). >> installer des logiciels type Emacs, ou autres logiciels libres? Pas besoin de l'installer, il vient avec, ainsi que vi, pico etc. Pour installer d'autre logiciels libres, la meilleure solution est fink (fink.sourceforge.net) >> Si l'on installe Linux en parallèle, ça marche comment? > > En théorie, Mac OS X a aussi un émulateur ix86 qui peut tourner p.ex. > Linux/ix86, au prix d'une faible intégration et performance, très > probablement. Pas d'expérience. Pas sûr de quoi tu parles, mais je présumme que c'est une allusion à VirtualPC, de connectix. Ca marche pas mal du tout en fait (mais c'est plus rapide sous OS9, même sur ma machine bi-processeurs, alors que OS9 ne gère pas les doubles procs.) et permet d'installer de manière indépendante tous les windows, ainsi que la majeure partie des distros de Linux, de jongler avec différents set-ups etc. C'est pratique, mais il ne faut bien-sûr pas croire que l'on va pouvoir jouer au derniers shoot-them-up avec. Une bonne réf est l'article de Fred Sanchez (qui a quitté Apple il n'y a pas très longtemps, et qui continue de travailler sur Darwin) <http://www.mit.edu/people/wsanchez/papers/USENIX_2000/> intitulé "The Challenges of Integrating the Unix and Mac OS Environments". Il s'agit en fait d'une conférence qu'il a donné à USENIX 2000. Cyril -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
