On Fri, Aug 30, 2002 at 08:35:35PM +0200, Anne Possoz wrote: > Il y a toujours de nombreux arguments pour défendre redhat plutôt > que debian dans notre communauté epfl aujourd'hui. Le principal > risque d'être le nombre de logiciels disponibles sont forme de rpm > pour redhat alors que c'est beaucoup plus difficile pour debian et > les applicatifs, libres ou pas libres, c'est tout de même le pain > quotidien de la recherche des ingénieurs.
Bon peut-être que c'est un argument, mais je suis curieux de voir ce que donne apt pour rpm sur le long terme, c'est-à-dire avec utilisation "intensive". Normalement, en utilisant que les RPM fournis par le distributeur, ca reste assez clean, mais dès qu'on doit commencer à trifouiller sur RPMFind parce que les rpms ne sont pas disponibles officiellement, ca devient vite un chenil monstre. Je crois que la vraie "supériorité" de apt, c'est pas que dpkg est meilleur que rpm ou apt-get que *rpm*, mais que les packages debian sont fait beaucoup plus consciencieusement, avec un gros travail sur des dépendences propres par exemple. Donc si c'est pas le cas avec les RPM, apt risque aussi de présenter des conflits ... Enfin qui vivra verra, mettre a jour des rpm a la main peut etre un tel casse tete qu'on ne peut que se féliciter de l'idée, mais sur une base parfois branlante, il faut espérer que ca reste "stable" ... -- Sebastien Cevey <[EMAIL PROTECTED]> Cine7 - www.cine7.net Milcis - www.milcis.net ICQ: 48895760 -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
