On 2/24/07, Antonio Ognio <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Saludos,
Respondiento a algunos de sus comentarios en los mails anteriores:
Crhistian:
Ni Diego ni nadie ha destimado las distros que han resultado de
esfuerzos locales
simplemente se tratado de aclarár que agregar otros idiomas al sistema
Sugar solo
requiere modificar algunos archivos de texto y listo.
Claro, en el aspecto técnico va por ese lado. Pero eso que hagamos
desarrollo local, así ello implique reinvento de la rueda. Después de
todo, reinventando la rueda también se aprende. Ello puede traer
consecuencias positivas como creación de empresas nacionales que den
soporte a X distribuciones de linux. O ¿por qué no? que aparezca una
distribución "comercial" de Linux creada en el Perú. También otra
ventaja de reinventar la rueda es que se creen distribuciones locales
de Linux tipo Debian, Gentoo; que tengan un contrato social donde
aseguren que seguirán siendo libres al servicio de las necesidades de
todo el mundo.
Enfuerzos locales como CondoruX, TumiX ó KenqOS creo que pueden haber
sido muy didácticos para sus autores pero no han logrado trascender
mucho mas allá de eso porque se requiere construir una comunidad y
ofrecer un elemento diferenciador importante.
Las experiencias locales en creación de distros pienso que han
adolecido primero de perseverancia del desarrollador inicial donde fue
necesario también estructurar bien el proyecto y sus objetivos, además
de recursos (servidores propios, etc).
Que NO se piense que por que los desarrollos locales de distros
tuvieron varios puntos flacos es porque un desarrollo local de distro
no funciona. Lo digo no en el sentido de que tú estas sugiriendo esto,
lo digo para evitar que cualquiera malinterprete lo que dices como que
la creación de distros locales no funciona.
Hoy dia di una charla en el auditorio de la Municipalidad de la Perla
y una de las preguntas
fue ¿Porqué hay tantas distros de Linux? Respondí algo estándar y
expliqué que muchas veces las diferencias entre una y otra son mínimas
sin embargo creo que debí haber respondido "porque algunos disfrutan
haciendo nuevas distros" :)
Lo que yo hubiera respondido es:
Porque son los efectos que traen consigo las libertades que otorga el
software. ¿Que es malo o que es bueno?. Eso lo vemos los usuarios de
acuerdo a nuestros problemas y necesidades.
Los organizadores pusieron el video de Lliurex, que no habia visto y
me gustó bastante por
su presentación directa y en formato de dibujos animados. Sin embargo,
me quedé pensando sobre si no seria mejor que los gobiernos y
administración locales distribuyeran CDs y crearan manueles que
simplemente digan "GNU/Linux", como para reforzar mas esta "marca".
De hecho que para un gobierno que busque los beneficios de la nación,
tendrá que mencionar GNU/Linux.
Al mencionar GNU estamos intrínsecamente tomando en cuenta los
planteamientos del proyecto GNU (filosóficos, sociales, político,
económicos,etc). Que en sí es lo que le debe interesar a un gobierno.
Y aquí viene un tema importante: ¿De qué forma hablarle al Estado o al
instituciones privadas sobre el Software Libre?
a) Si me piden por a o b hablarle al gobierno o representante de
alguna entidad pública sobre el software libre. De hecho que
mencionaré todas las implicancias que hay en torno al software libre.
Una de las más importantes es el tema del fomento del desarrollo
local. Que en casos prácticos se da con las consultoras, las
comunidades de software libre (que pueden necesitar recursos),etc,etc.
b) Si me piden hablarle sobre el software libre a una entidad privada,
ahí si que me centraría en hablarle de los beneficios económicos.
Ambos son complementarios, sin embargo hay que decir las cosas como son:
- Los simpatizantes de la Free Software Foundation - según lo que he
visto - analizamos ambos puntos, con cierta inclinación al punto a.
Ejemplo: Mucho de lo que he planteado en este debate lo he hecho desde
esta perspectiva. Analizando no sólamente el plano económico, sino el
aspecto político, ético, filosófico, educacional, etc, etc.
- Los simpatizantes de la Open Source Iniciative - según lo que he
visto - son más pragmáticos y se concentran más en el punto b. Hace
poco hemos visto por ejemplo como Eric Raymond se va de Fedora
frustrado porque oficialmente Fedora no incluye en sus repositorios
algunos codecs privativos.
Sobre Debian, no veo como tener software no-libre empaquetado para sus
usuarios simplemente por facilitarles la vida los acerque más al
"opensource" y los aleje mas del "software libre".
Claro, están en todo el derecho de ofrecer software no-libre. El
detalle es si tienen un contrato social que indica "Debian permanecerá
100% libre" por qué incluyen *oficialmente software no-libre ??. Es
una contradicción.
Lo consecuente a mi criterio - y para varios que somos pro FSF - era
incluir software no-libre pero sin que sea de manera oficial y fuera
de los servidores que están a su cargo.
¿Desde cuando la definición de opensource incluye el tema de convivir
con el software privativo?
Fue después de la reunión que tuvieron Bruce Perens, Eric Raymond con
Linus Torvalds y otros personajes más - y dicho sea de paso, no
invitaron a Stallman - y buscaron un término menos ambiguo que Free
Software (también significa Software Gratis) y eligieron Open Source.
Luego tuvieron su web donde entre otras cosas aprobaban licencias más
"blandas" que involucraban el hecho de liberar código, pero el
desarrollador inicial tenía más control sobre su programa.
Como bien dijo Bruce Peren en el documental Revolution OS
http://video.google.com/url?docid=7707585592627775409&esrc=sr1&ev=v&q=revolution+os&vidurl=http://video.google.com/videoplay%3Fdocid%3D7707585592627775409%26q%3Drevolution%2Bos&usg=AL29H21FWuyYKfdsV8ec7Hw4qkf1Gl4q7A
"La Free Software Foundation con la licencia GPL, otorga los mismos
derechos tanto al programador como a los que reciben el software."
Eso quiere decir, "en buen cristiano", que quienes participaron en la
FSF en el momento en que se hizo la licencia GPL, lo hicieron pensando
en todos nosotros . ¿Tiene esto una connotación política? De hecho, no
en vano hace poco Stallman en una declaración dijo:
"Sí somos un movimiento político, un movimiento social por la libertad
de los usuarios de computadoras y la solidaridad social. Es un
movimiento político pero estrecho, solo para un campo de la vida; lo
que no implica que otros no tengan importancia."
En cambio
La gente de la OSI busca meramente los beneficios económicos (no está mal).
Esta posición puede llegar en ocasiones a confrontaciones con la
posición de quienes somos partidarios de la FSF. Un claro ejemplo es
como vimos hace poco que Alan Cox (Desarrollador del Kernel) acuse a
Eric Raymond de pertenecer a otro movimiento.
Con Ubuntu y cualquier otra distro, para fines prácticos creo que la
situación es exactamente la misma.
Tú mismo lo has dicho "fines prácticos".
Si para Pepito el software que no es libre y no esta "bendecido"
(disculpenme el término) por
Stallman y la FSF es tan repugnante que no merece ni ser empaquetado y
mas bien merecer ser saboteado por todos los medios pues bien, es la
opinión y voluntad de Pepito y esta en todo su derecho de hacerlo.
De que hay "Pepitos" partidarios de la FSF los hay, pero también hay
"Raymonds" en la OSI que zapatean por no incluir oficialmente codecs
privativos en Fedora. Los extremos hay tanto en la FSF y en la OSI =).
Si para Juanito lo importante son los usuarios finales y ofrecerles
alternativas reales HOY mientras no todos las necesidades son bien
atendidas por el software libre esta bien pues perfecto, es su
decisión, esta en su derecho.
De hecho, concuerdo contigo en este aspecto.
Tendemos a acusarnos de "fundamentalistas" y "pragmáticos" exagerando
las diferencias entre movimientos que tienen el mismo origen y son
hermanos.
Pedir que todo ande en paz sería muy difícil. Siempre habrá
diferencias como en todo lugar. Aquí otra de las razones por la que
puede existir muchas distribuciones de linux y mucho software libre
que cumple una misma función. Y ahora que mencionas esto, aprovecho
para recomendar el libro "La ofensiva del Software Libre", escrito por
el periodista Peter Wayner.
http://www.tematika.com/articulo/detalleArticulo.jsp?idArticulo=138520
Es altamente recomendable, sobretodo si les interesa conocer cómo es
que funciona la "flora y fauna" del software libre.
Uno de los temas que me gustó en este libro fue el de política en el
que plantea al software libre como apropiación por parte de la gente
de un medio de producción importante. Hace un análisis y diferencias
entre la apropiación de los medios de producción tal como sucedió en
la ex URSS, sus deficiencias [con el caso práctico de la escaséz cosa
que no sucede en el software libre] y como el software libre que parte
de un planteamiento socialista (apropiación de medios de producción
por parte de las persoans) supervive en un mundo capitalista y ello se
lo debemos en parte a la OSI.
Es cierto que hay una cuestión de estratégia y si no
hubieran voces tercas que reclamen cosas como liberar Java quizás
esto, que ya sucedió y que es todo un caso de éxito de la comunidad,
jamás hubiera sucedido. Sin embargo, cualquier esfuerzo concertador
que evite las polarizaciones creo que cae bien, por eso yo prefiero
referirme a ambos términos casi casi como sinónimos.
En mi caso dependiendo hacia quién va dirigido mi mensaje menciono
Software Libre o Código Abierto.
Y si te dicen figuretti tomalo por el lado "amable" :) A mi me lo han
dicho mil veces. Quizás estamos escribiendo demasiado de estos temas
porque nos apasionan y simplemente estamos quedando asi.
Claro que lo tomo por el lado amable, lo importante es no centrar el
debate en ello ;).
Tengamos mas
empatia y seamos menos beligerantes, en general, no lo digo por ti.
Ufff... si de empatía se trata, creeme, muchas veces hasta exagero.
Aplico la ampatía cada segundo de mi vida =). Hay algunos que ya me lo
han dicho: "Tú eres demasiado empático" (ponerse en el lugar de los
demás).
Bytes
--
Crhistian "BiNaRiO" Peralta
http://binario.utpinux.org
http://www.utpinux.org
http://www.apesol.org.pe
_______________________________________________
Lista de correo Linux-plug
Temática: Discusión general sobre Linux
Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe)
Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected]
Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita:
http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones
http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php
http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php
http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
