Hola, 2012/9/9 Antonio Ognio <[email protected]>: > El día 8 de septiembre de 2012 12:19, Rudy Godoy Guillén > <[email protected]> escribió: >> En el software libre nadie puede afirmar como "argumento de venta" que >> adquiriendolo vas a tener un diferencial competitivo y tecnológico >> frente a tu competencia, porque se trata de un bien público. Los >> "argumentos" son otros, porque deben ser así. > > Aquí discrepo contigo Rudy: si el cliente te contrata para que hagas > los cambios por él, legalmente es como que los hiciera el mismo y si > no los comparte con otra persona natural o jurídica si podría tener un > diferencial competitivo y tecnológico. ¿Acaso no es eso EXACTAMENTE lo > que hacen empresas como Google o Facebook con un montón de componentes > de software libre comenzando con el mismo kernel de Linux? >
Allí me refería a la adquisición/uso de software libre "pristine" básicamente desde el punto de vista del cliente, es decir tal como es distribuido por su autor. Son condiciones iguales para todos. Ahora, si es usuario hace sus propias modificaciones (desarrollo), como señalas bien, es cierto que tendrá ventajas frente a su competencia y lo hace a razón de sus propios intereses (ser competitivo y tener diferencición). Este proceso necesita inversión (recursos) y control, es similar al que ocurre cuando uno desarrolla su propia tecnología, por eso no se puede hablar de diferencial solo por adquirirlo tal como viene. El software libre ofrece un punto de partida y acceso a una base de bajo riesgo y "barata" sobre la cual construir. Esto es algo que la comunidad valora y por eso contribuye a su desarrollo. Sería similar a cuando el gobierno habilita una carretera, abre posibilidades para los pueblos por donde pasa y cada cual usa el bien público para sus fines privados (comercio, transporte, etc). La GPL protege a los usuarios pero no al desarrollador, que no puede imponer sus intereses particulares sobre los intereses comunes o públicos (ver definición de software libre). Es allí donde está la disyuntiva. En el software libre el bien no es el software en sí, sino las reglas (licencias) que la gobiernan. Por eso han surgido, para el autor, alternativas como el doble licenciamiento y modelos más flexibles como las licencias opensource, que permiten convivir a ambos intereses, que son legítimos dicho sea de paso. > En el FAQ de la FSF que ha circulado en este thread se deja claro que > no estás obligado a distribuir tus cambios a nadie más si no quieres. > Es correcto no está obligado a entregar sus modificaciones y eso no viola la GPL. >> Estoy armando un artículo para una revista donde trato este tema, bien >> sea aceptado o no lo publicaré en mi blog. Les aviso. > > No dejes de pasarnos el link. > Así será -- Rudy Godoy http://stone-head.org _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php Alojamiento de listas cortesia de http://cipher.pe
