El día 9 de septiembre de 2012 14:28, Rudy Godoy Guillén <[email protected]> escribió: > Hola, > > 2012/9/9 Antonio Ognio <[email protected]>: >> El día 8 de septiembre de 2012 12:19, Rudy Godoy Guillén >> <[email protected]> escribió: >>> En el software libre nadie puede afirmar como "argumento de venta" que >>> adquiriendolo vas a tener un diferencial competitivo y tecnológico >>> frente a tu competencia, porque se trata de un bien público. Los >>> "argumentos" son otros, porque deben ser así. >> >> Aquí discrepo contigo Rudy: si el cliente te contrata para que hagas >> los cambios por él, legalmente es como que los hiciera el mismo y si >> no los comparte con otra persona natural o jurídica si podría tener un >> diferencial competitivo y tecnológico. ¿Acaso no es eso EXACTAMENTE lo >> que hacen empresas como Google o Facebook con un montón de componentes >> de software libre comenzando con el mismo kernel de Linux? >> > > Allí me refería a la adquisición/uso de software libre "pristine" > básicamente desde el punto de vista del cliente, es decir tal como es > distribuido por su autor. Son condiciones iguales para todos. Ahora, > si es usuario hace sus propias modificaciones (desarrollo), como > señalas bien, es cierto que tendrá ventajas frente a su competencia y > lo hace a razón de sus propios intereses (ser competitivo y tener > diferencición). Este proceso necesita inversión (recursos) y control, > es similar al que ocurre cuando uno desarrolla su propia tecnología, > por eso no se puede hablar de diferencial solo por adquirirlo tal como > viene.
De acuerdo. Si, me quedó claro, pero igual quería que a otros no se vayan con la idea "con el software libre no puedo construir ventajas competitivas ni deferenciación" a casa. > El software libre ofrece un punto de partida y acceso a una > base de bajo riesgo y "barata" sobre la cual construir. Esto es algo > que la comunidad valora y por eso contribuye a su desarrollo. Sería > similar a cuando el gobierno habilita una carretera, abre > posibilidades para los pueblos por donde pasa y cada cual usa el bien > público para sus fines privados (comercio, transporte, etc). Al menos a nivel de startups esta posibilidad es muy valorada pero también lo vemos en grandes corporaciones y a todo nivel. > La GPL protege a los usuarios pero no al desarrollador, que no puede > imponer sus intereses particulares sobre los intereses comunes o > públicos (ver definición de software libre). Es allí donde está la > disyuntiva. En el software libre el bien no es el software en sí, sino > las reglas (licencias) que la gobiernan. Por eso han surgido, para el > autor, alternativas como el doble licenciamiento y modelos más > flexibles como las licencias opensource, que permiten convivir a ambos > intereses, que son legítimos dicho sea de paso. El caso más conocido el de las licencias BSD que permite tanto al autor como a terceras partes construir software que no es libre a partir de l a base de código que si es libre. >> En el FAQ de la FSF que ha circulado en este thread se deja claro que >> no estás obligado a distribuir tus cambios a nadie más si no quieres. >> > > Es correcto no está obligado a entregar sus modificaciones y eso no > viola la GPL. >> No dejes de pasarnos el link. >> > > Así será Gracias. Antonio _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php Alojamiento de listas cortesia de http://cipher.pe
