DAVID Thomas a écrit :
Apres avoir lu le bouquin de Bruce Schneier (un expert de crypto),
Quel est le titre ?
je me
suis rendu compte que les machines electroniques respectaient très
rarement le protocole (assez compliqué) permettant d'assurer la même
sécurité que le vote papier.
IMHO, je pense que ces machines sont une atteinte directe à nos droits
les plus fondamentaux.
Seuls un code source ouvert (donc un OS ouvert) permettrait d'être sur
de ce qui se passe à l'intérieur (ainsi que les plans de l'architecture
matériel ...).
Les fabricants opposent deux arguments :
- le secret leur évite d'être copié par leurs concurrents. Difficilement
défendable : on ne va pas faire passer l'interêt commercial d'une
société privée avant le bon fonctionnement de la démocratie.
- le secret protège du piratage. Débat vieux comme l'industrie
informatique... Là j'affirme à mes contradicteurs que les experts en
sécurité informatique sont favorables à la transparence. Mais je
m'avance peut-être un peu vite. Y-a-t il vraiment consensus ? Cela
dépend-il du type d'informatique : entre une machine à voter isolée du
réseau et physiquement impénétrable, et un vote à distance au moyen
d'internet, les raisonnements sont-ils les mêmes ?
Seules les machines à voter sont actuellement autorisées.
Si on prolonge la réflexion, on arrive sur :
- la centralisation par informatique des résultats des machines à voter
(les médias adoreraient ?)
- le vote à distance. Les difficultés ne sont pas que techniques:
comment empêcher un chef de famille autoritaire de s'approprier tous les
votes de sa famille ?
--
Pierre Muller
"Ce n'est pas parce que vous êtes paranoïaque que personne ne vous suit."
Linux-Azur : http://www.linux-azur.org
Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3
**** Pas de message au format HTML, SVP ****
