On Dec 18, 2007 3:38 PM, Olivier Kaloudoff <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hello Nicolas, > > j'ai entendu "virtualisation" .. donc je viens de changer le sujet > du fil, pour t'apporter un element de reponse;
:) > > Concernant un des sujets qui m'intéressent particulièrement en ce > > moment, c'est les solutions de virtualisations (quemu/xen/kvm > > principalement) et leurs perfs car j'ai conmmencé à regardé du côté de > > xen, mais il est assez difficile d'avoir des comparatifs précis > > concernant les performances afin de déterminer la solution vers > > laquelle m'orienter principalement. Si quelqu'un avait de l'expérience > > dans le domaine, ce serait avec plaisir que je l'écouterais..... (le > > but principal étant d'isoler des serveurs web/ftp/autres sur un > > serveur de prod pour des raisons de config/sécurité mais aussi de > > disposer d'env de test avant mise en production lors de la migration > > de toolchain et autres librairies). > > Personnellement, j'utilise depuis des annees les solutions vserver / > freevps. Pourquoi ai-je choisi le patch vserver plutot qu'une autre > solution ? > > - je n'avais besoin (et ca reste vrai) que d'une simple solution > purement Linux. Faire tourner d'autres OS ne faisait pas partie du > cahier des charges. > > - a l'epoque (vers 2003), ces patches etaient deja bien rodes, alors > que les autres solutions emergeaient. > > > Sous Debian et RedHat / Centos, il est tres facile d'ajouter le support > vserver a une becane, soit via le projet originel; > > http://linux-vserver.org/Welcome_to_Linux-VServer.org > > Soit, pour les variantes RedHat, via Freevps (beaucoup moins connu, mais > c'est un tort); > > http://www.freevps.com > > > Freevps presente biensur l'interet d'etre compatible RedHat.. donc ca > peut avoir du sens pour certains support materiels. pas dans mon cas, mais oui > Niveau performance, ces patches representent des modifications assez > legeres du noyau, et *un seul noyau tourne*.. Donc ca me parait > parfaitement adapte au besoin que tu evoques. Aïe, il semble gérer plusieurs instances du même noyau.... dans le cas de tests divers, je serais amené à démarrer plusieurs kernels différents... prenons un example concret: - je suis sur mon desktop avec des process qui tournent... cela peut-être dans une instance (un domU sous Xen) je m'en fiche tant que le matos PCI est supporté, accélération graphique étant un plus. Je démarre un kernel dans une "sous machine" pour tester une nouvelle compil'. Après pour ce qui est du serveur, plusieurs instances du même kernel ne me vas pas non plus. Imaginons que j'ai un dom0 qui fait tourner 3 domU (serveur web + ftp + teamspeak). Je décide de migrer le server sur un 2.6.20 (par étapes car je ne dispose pas des mêmes fenêtres de maintenance pour les 3 sous domaines). La possibilité de booter vers le kernel de mon choix est donc un prérequis fort. Nicolas Diffusez cette liste aupres de vos relations :) Linux Azur : http://linux-azur.org Se desabonner : http://linux-azur.org/liste.php3 *** Pas de message SMS, HTML ni de PJ SVP ***
