2009/1/21 Dubois Vincent <[email protected]>:
> [email protected] a écrit :
>
> Même le mode manuel ne m'a pas plu, avec une visibilité pas terrible surtout
> par comparaison avec d'autres.
Ah. Pas top du niveau de .parted, chuis d'accord, après bon, il a le
mérite d'exister et de ne pas être en ligne de commande...
> (l'antique FDISK en mode console faisait mieux) Je dis pas que je ne m'en
> suis pas sorti, puisque c'est finalement le même utilitaire que j'ai utilisé
> après coup, mais je trouve ce point moins bien que sur d'autres
> distributions que j'ai essayées.
C'est pas impossible ....
> Ceci dit, c'est le mode auto, ou semi-auto qui m'intéresse, pour pouvoir
> inciter mes voisins ou proches demandant de l'aide à passer sur Ubuntu, avec
> une install propre.
Oki, dans ce cas-là le bouton radio "j'utilise tout le disque" ou
"j'utilise que la place libre restante", ça va être difficile de faire
plus simple clair et concis.
>> En plus l'utilisateur lambda n'a pas besoin
>> d'avoir un /home sur une autre partition. Ma grand-mère s'en
>> contre-fout par exemple. Et le pire c'est qu'elle n'a pas tort, sans
>> le savoir.
>
> J'en doute : particulièrement lors d'une migration, il me semble plus que
> souhaitable d'avoir une partition /home distincte.
Un utilisateur lambda ? Une migration ? un utilisateur lambda ne fait
JAMAIS de migration.... puisque de toute manière il ne saurait pas
réinstaller un nouveau système en touchant uniquement à une partition
/ dédiée. Je sais même pas pourquoi il essaierait de changer de
système tout seul.
> Fabien Germain a écrit :
>> Justement : c'est pour faire simple. Sous Windows, quand madame Michu
>> achète son PC, y'a pas plusieurs partitions. Là c'est pareil. Et pour le
>> besoin classique d'un utilisateur de base, ça convient très bien.
>
> Le but, c'est quand même de faire mieux que win$, non? Et encore plus pour
> cet OS à reformattages réguliers, la séparation données/systèmes me semblait
> une base...
Heu non, le but c'est de dire qu'on en a rien à -bip- de ce qui existe
à côté, notre seul but est de faire le mieux possible dans l'absolu.
Après, dans les faits, cela rejoint le "on fait mieux que microdaube".
Certes.
Tu parles de reformatage régulier... cela se fait avec un FS de merde,
type NTFS, qui se fragmente à un point qu'il faille utiliser des
utilitaires balèzes pour arriver à le défragmenter (l'outil sur le
système de base ne suffisant pas). Avec un ext3, ou autre, tu
reformattes pas tous les 4 matins... voire jamais.. alors pourquoi ma
grand-mère aurait besoin de savoir que sur son ordi, ses données sont
sur une partition séparée du reste de l'OS, très franchement, je ne
vois aucune raison. Et d'ailleurs ça ne lui sert à rien dans sa vie de
les séparer du /.
> Enfin bref, je trouve dommage que la configuration par défaut ne propose pas
> cela.
Non. Parce que si tu fais 2 partitions distinctes, se pose la question
de combien d'espace tu mets à l'un, et combien il restera à l'autre.
Un desktop de 10 Go ? Un peu léger si il installe 869607789 applis....
30 Go ? Ca fait bcp de place de perdu du côté du /home si sorti d'open
office et firefox l'utilisateur n'installe plus rien... Oui mais qui
décide alors ? Seul l'utilisateur le peut, et on ne peut pas trancher
de façon automatique, et l'utilisateur ne peut le savoir que si il
sait ce qu'est un partitionnement, la différence entre / et /home
etc..... je ne vois pas comment ma grand-mère pourrait répondre à une
telle question. => mode auto une unique grande partition ou tout
l'espace disque est optimisé, et permettra de répondre au besoin de
l'utilisateur de la meilleure manière -soit pour les applis, soit pour
les data.
N1c0
Diffusez cette liste aupres de vos relations :)
Linux Azur : http://linux-azur.org
L'auteur du post est responsable de ses �crits !
*** Pas de message SMS, HTML ni de PJ SVP ***
