Mensaje citado por Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]>:
> ariel mosso <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
{
[...]
>
> Oops... y como pretenden hacerlo? Igual que en la Aduana via "Todo
> esta en el servidor central" (lo que /no/ funciona)? O via "Haga una
> lista de los archivos que necesita, se los devolvemos con el PC" (lo
> malo es que OOo calc queda bastante corto frente a Excel, y no hay
> Access... sin considerar innumerables aplicaciones para Hasefroch que
> simplemente no tienen equivalente).
Yo me cuidaría de esos jucios la nueva versión OO 2.0 (todavía en beta, pero
utilizable) no tiene nada que envidiarle a Hasefroch, nosotros hicimos varias
pruebas con documentos (aún no hemos realizado pruebas en profundis para Calc)
que con versiones anteriores de OO se iban al tacho, con la nueva ningún
problema.
Actualmente estamos en un proceso de migración y diría que donde hay más
problemas en lo que se refiere a Office es en Impress.
--
Alejandro Barros
e.nable
From [EMAIL PROTECTED] Mon Apr 18 00:30:52 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Guillermo O. Burastero)
Date: Mon Apr 18 00:18:55 2005
Subject: SCM: Linus Torvalds (Linux), Larry McVoy (BitKeeper) and Andrew
Tridgell (Samba, rsync, etc.)
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Cristian Rodriguez escribió:
>> Bueno, espero que pronto los desarrolladores del kernel Linux
>>encuentren un SCM FOSS adecuado y que si el mismo no está a la altura de
>>BK por el momento, la comunidad FOSS pueda llevarlo al nivel que se
>>requiere, de modo de no volver a tener un problema similar, con los
>>contratiempos que trae aparejado al proceso de desarrollo del kernel. Y
>>como dice un viejo dicho (El que se quemó con leche ve una vaca y llora)
>>saquemos la moraleja que de esta situación emerge: No usar para nada
>>importante software "No libre" o no FOSS.
>>
>>
>>
>>
>
>personalmente me agrada la vision de Torvalds,una decision tecnica en
>lugar de una religiosa,simplemente BK es la herramienta precisa para
>el trabajo. nada mas y nada menos.
>Toda clase de decisiones tan importantes como esa,trae consecuencias y
>el lo debe tener muy claro.
>
>
No es una cuestión religiosa o Metafísica, es en todo caso una cuestión
axiológica o sea la parte de la Filosofía que se encarga de la Teoría de
los Valores. Cuando se supeditan los principios a lo pragmático
(invirtiendo el orden natural en la jerarquía de los valores) se suele,
si no es a la corta será a la larga, encontrar problemas y esto vale en
cualquier orden de la vida.
En muchos casos tomar solo la mejor decisión técnica no es suficiente,
sobre todo cuando están en juego valores que son más valiosos, como ser
la coherencia con los principios del software libre, la motivación de la
comunidad de desarrolladores, la evolución a mediano y largo plazo, las
vulnerabilidades que una solución propietaria conlleva, etc.
La prueba está en que por no haberlos seguido en su momento, no se
estaría ahora con el inconveniente de BitKeeper, y quizás de haber
empezado con alguna de las herramientas SCM FOSS disponibles,
seguramente la gestión del desarrollo hubiera empezado más lentamente,
pero también es casi seguro que en este mismo lapso hubiera mejorado
muchísimo, dada la gran capacidad técnica de los calificados hackers del
kernel. O me equivoco ?
--
Guillermo O. Burastero - Linux Counter User 84879, http://counter.li.org
Córdoba 171 - B8000IFC - Bahía Blanca - Buenos Aires - Rep. Argentina
Tel +54 (291) 454-6132 - ICQ 97148268 - email: [EMAIL PROTECTED]
