On Tue, 2006-12-19 at 09:25 -0300, Ricardo Mun~oz A. wrote: > es decir, dentro de sus Politicas esta divulgar cualquier informacion > confidencial para evitar ilicitos, como ocurrio en este caso.
Aqui esta el punto: la pagina estaba publicada en un servidor HTTP de /libre/ acceso a /cualquiera/ (la idea del phishing es llegar al maximo numero posible de personas, no?), asi que como puede ser informacion /confidencial/ el simple conocimiento que tal pagina existe? Si la demanda que plantea Jose Miguel contra Sergio Miranda tiene algun argumento para sostenerse; entonces es inmediato que cualquiera que publique algo (por el medio que sea) puede demandar a sus *lectores* solo por el hecho de comentar lo que publico(!?). Que si la intencion de sertotal no era tener esa pagina publicada no viene al caso, puesto que son *ellos* y no el resto del mundo (incluido Sergio y esta lista) los responsables de lo que se publica en *sus* servidores (Obvio, no?) El asunto me parece en extremo absurdo, pero no conozco el razonamiento de sertotal al respecto. Por supuesto, IANAL y no hay nada que diga que estoy en lo correcto. Saludos -- Marcos Ramirez <[EMAIL PROTECTED]>