> Emacs est un tres bon systeme d'exploitation, domage qu'il manque d'un > éditeur de texte décent (signé : un utilisateur de VIm) :x > -- Dommmmmage qui VIm ne propose pas la composition de mails avec correcteur orthographique ;)
Bref, je saisis l'opportunité pour lancer un troll qui n'est pas dénué de sincère curiosité. Comme vous l'aurez compris j'utilise emacs. Je l'utilise comme éditeur, à environ 2,45% de ses capacités, ce qui est dans la moyenne je pense. Comme beaucoup, je travaille sur plusieurs machines avec des distros et des configs différentes. Premier point qui m'a frappé avec Debian/Ubuntu : l'install emacs de base n'est pas configurée "en standard" - cad que ce qu'on va apprendre dans les 3 premières pages de "emacs pour les nuls" ne va pas fonctionner ! Bon, maintenant j'ai appris à me promener en gardant toujours sur moi mon ".emacs" et le package des HappyCoders dont la config me va très bien. Plus d'une fois j'ai du enquiquinner l'admin pour qu'il installe emacs sur son serveur. Eh oui, la honte sur moi, je ne sais rien faire avec VI. J'ai bien essayé un peu, mais c'est trop déroutant pour moi. Et je me dis "à quoi bon", je me suis cassé le cul là apprendre les bases d'emacs et il est à priori disponible sur tous les systèmes, pourquoi devrais-je recommencer à zéro ? Surtout qu'il offre un certain confort (multi-fenêtres etc.) auquel je n'ai pas envie de renoncer - chose qui n'a pas l'air évidente dans VI. Donc, j'en viens au point : existe-t-il des études comparatives entre les 2 produits EN TANT QUE SIMPLE EDITEUR ? Y a-t-il vraiment de bonnes raisons pour préférer l'un à l'autre (exemples à l'appui) ? Plus simplement : qu'est-ce qui pourrait concrètement me motiver pour me mettre à VI ? Vincent _________________________________ Linux mailing list [email protected] http://lists.parinux.org/mailman/listinfo/linux
