Le lundi 01 février 2010 13:46:57, patrick.forums.info a écrit : > On Sun, 31 Jan 2010 23:48:07 +0100, Vincent-Xavier JUMEL > > <[email protected]> wrote: > > Bonjour, > > > > Tout d'abord, merci d'éviter de répondre à un sujet déjà existant > > mais > > créez en un nouveau, pour bien vous différencier des précédents. > > J'ai bien changé le sujet, donc j'ai pensé que ca le sépare bien des > autres. C'est la paresse, on tape au hasard sur la bonne liste et on faite > "reply". Tu voudrais dire que le logiciel de liste envoi un thread-id dans > le heading qui est retourné en faisant reply? > Non, juste qu'il existe un entête In-Reply6to qui permet de suivre la liste des mails auquel ce message est une réponse …
> > Le 31 janvier à 21:01 patrick.forums.info a écrit > > > >> Bonjour > >> > >> Je suis allé sur www.radeonhd.org, j'ai téléchargé l'archive que je > >> croyais etre celle pour xfree86 et non x.org. > > > > Quelles distinctions faites vous entre xfree86 et X.org ? > > Il y a eu une dispute il y a dix ans et X.org c'est la version "semi > commerciale" a utiliser si on veut faire marcher des nvidias ( c'est pour > cela que je n'en achete pas ) car on compile la base et on prends les > binaires correspondant a la carte. Et maintenant les codes s'écartent. > Gni, pouvez vous m'apporter une preuve de ce que vous avancez. > >> Dans la doc ( INSTALL.txt ) on ne parle que de x.org > >> > >> Quelau'un a t il déja réussi a le compiler. > > > > Oui, à de nombreuses reprises et ce depuis déjà quelques temps. > > Faut que j'essayes. > > >> J'étais pendant un temps chez x.org mais leur nouvelle politique de > >> dossier avec 400 projets a télécharger, compiler et installer ca fait > > > > un > > > >> peu foutage de geule de dire que c'est du libre. Donc je suis revenu > > > > chez > > > >> xf86 avec la version 4.8.0 > > > > Je ne comprends pas vraiment votre propos. La notion de logiciel libre > > est assez indépendante des contingences techniques. X.org est un projet > > de logiciel libre, et cette caractéristique est indépendante des choix > > techniques de distribution qui peuvent être fait par les développeurs > > du > > > projet. Au contraire, le choix de modulariser leur architecture et leur > > distribution eput sembler pertinent : plus besoin de télécharger des > > milliers de fichiers concernant des cartes graphiques inexistantes sur > > *notre* machine, mais juste télécharger les pilotes correspondant à > > notre matériel. > > Le choix est parfaitement pertinent, mais la facon dont ca a été fait m'a > paru foutage de geule et destinée a dissuader de prendre en source. > La barrière d'entrée est peut-être un peu élevée ! > Chez gcc par example on peut télécharger l'archive globale ou les modules > un par un mais ca reste une archive par language. Je ne vois pas trop > l'interret de vouloir splitter ca par instruction ( if.c else.c for.c > long.c return.c etc... ), ce sont des choses qui vont ensemble. Beaucoups > de projets sont modulaires avec un configure au niveau haut qui créé un > Makefile qui va rentrer dans toutes les sous directories et faire un make > dedand. > > Avec X.org il faut i) télécharger les fichiers un par un ( lftp doit > pouvoir me faire du get *.tar.bz2 ) ii) les décompacter un par un iii) > rentrer dans les directories, a tous les coups dans le bon ordre iv) > compiler et installer. Je n'ai pas trouvé d'archive générale. > lftp le fait. D'autre part, je compile X.org en version modulaire tous les 3 mois (à chaque mise à jour) et je suis très content de cette architecture modulaire qui m'évite de télécharger une grosse archive concernant tout un tas de bazar qui ne m'intéressent pas. > > D'autre part, la compilation d'un projet tel que X.org est une tâche > > ardue, sur laquelle je vous recommande vivement de bien vous documenter. > > xfree86 : make world et hop. Ils ne sont pas toujours a jour sur les modifs > des includes du kernel, suffit quelquefois de switcher de kernel ( surtout > en regardant les dates le leur release ). > X.org est libre, il suffit de participer et d'envoyer un patch ! > En fait j'ai toujours cherché une solution la plus simple car je n'ai pas > besoin des fonctions 2D ni 3D, j'affiches du texte, des graphiques et des > schémas ( en gros emacs, gschem, ng-spice, vhdl, pcb, gtkwave, gerbv, > gsview etc... ). Par contre je possedes deux grands écrans et beaucoups de > cartes ne savent faire que de la recopie vidéo, j'ai du acheter en 2005 > une X800 juste pour cela. En se sont des logiciels qui sont long a calculer > ( mon record a été 28 heures sur une tyan S2885, et c'est rien la > simulation d'une carte complete ca peut prendre des mois ), donc si c'est > pas accéléré c'est pas vraiment grave. > > > Vincent-Xavier JUMEL > > _________________________________ > Linux mailing list > [email protected] > http://lists.parinux.org/mailman/listinfo/linux > -- Rejoignez les 5349 adhérents de l'April <http://www.april.org/adherer> Toile-Libre <http://toile-libre.org>, hébergement libre à prix libre +33 (0) 148 295 997 <http://blog.thetys-retz.net/> GPG Id: EBEC C39A DAAE F766 9785 EF23 E76F 467D 2E14 CE70 _________________________________ Linux mailing list [email protected] http://lists.parinux.org/mailman/listinfo/linux
