Le lundi 01 février 2010 13:46:57, patrick.forums.info a écrit : > On Sun, 31 Jan 2010 23:48:07 +0100, Vincent-Xavier JUMEL > > > Le 31 janvier à 21:01 patrick.forums.info a écrit > > > >> Bonjour > >> > >> Je suis allé sur www.radeonhd.org, j'ai téléchargé l'archive que je > >> croyais etre celle pour xfree86 et non x.org. > > > > Quelles distinctions faites vous entre xfree86 et X.org ? > > Il y a eu une dispute il y a dix ans et X.org c'est la version "semi > commerciale" a utiliser si on veut faire marcher des nvidias ( c'est pour > cela que je n'en achete pas ) car on compile la base et on prends les > binaires correspondant a la carte. Et maintenant les codes s'écartent.
Cette interprétation m'a l'air fort trollesque. Je ne vois pas ce qui empêcherait de créer un pilote non libre pour XFree86 si ce n'est le manque flagrant d'intérêt et d'utilisateurs. Par ailleurs AMD/ATI fourni également un pilote non libre pour ses dernières générations de cartes, VIA également, et lse puces PowerVR qu'on trouve dans la plupart des ARM et dans le futur chipset Poulsbo d'Intel n'ont pas non plus de pilote libre. Ça n'est pas une bonne chose mais c'est loin d'être l'apanage de nvidia. Xorg en 2004 a été créé pour pallier à des problèmes de license de XFree86. Depuis lors, Xorg a fait de nombreuses avancées dans à peu près tous les domaines pendant que XFree86 a pour le moins stagné. > >> Dans la doc ( INSTALL.txt ) on ne parle que de x.org > >> > >> Quelau'un a t il déja réussi a le compiler. > > > > Oui, à de nombreuses reprises et ce depuis déjà quelques temps. > > Faut que j'essayes. > > >> J'étais pendant un temps chez x.org mais leur nouvelle politique de > >> dossier avec 400 projets a télécharger, compiler et installer ca fait > > > > un > > > >> peu foutage de geule de dire que c'est du libre. Donc je suis revenu > > > > chez > > > >> xf86 avec la version 4.8.0 > > > > Je ne comprends pas vraiment votre propos. La notion de logiciel libre > > est assez indépendante des contingences techniques. X.org est un projet > > de logiciel libre, et cette caractéristique est indépendante des choix > > techniques de distribution qui peuvent être fait par les développeurs > > du > > > projet. Au contraire, le choix de modulariser leur architecture et leur > > distribution eput sembler pertinent : plus besoin de télécharger des > > milliers de fichiers concernant des cartes graphiques inexistantes sur > > *notre* machine, mais juste télécharger les pilotes correspondant à > > notre matériel. > > Le choix est parfaitement pertinent, mais la facon dont ca a été fait m'a > paru foutage de geule et destinée a dissuader de prendre en source. > > Chez gcc par example on peut télécharger l'archive globale ou les modules > un par un mais ca reste une archive par language. Je ne vois pas trop > l'interret de vouloir splitter ca par instruction ( if.c else.c for.c > long.c return.c etc... ), ce sont des choses qui vont ensemble. Beaucoups > de projets sont modulaires avec un configure au niveau haut qui créé un > Makefile qui va rentrer dans toutes les sous directories et faire un make > dedand. Heureusement un certain nombre de distributions bien conçues on pris soin de séparer Xorg en morceaux, que ça soit pour les paquets binaires ou pour les sources. > > Avec X.org il faut i) télécharger les fichiers un par un ( lftp doit > pouvoir me faire du get *.tar.bz2 ) ii) les décompacter un par un iii) > rentrer dans les directories, a tous les coups dans le bon ordre iv) > compiler et installer. Je n'ai pas trouvé d'archive générale. > > > D'autre part, la compilation d'un projet tel que X.org est une tâche > > ardue, sur laquelle je vous recommande vivement de bien vous documenter. > > xfree86 : make world et hop. Ils ne sont pas toujours a jour sur les modifs > des includes du kernel, suffit quelquefois de switcher de kernel ( surtout > en regardant les dates le leur release ). > > En fait j'ai toujours cherché une solution la plus simple car je n'ai pas > besoin des fonctions 2D ni 3D, j'affiches du texte, des graphiques et des > schémas ( en gros emacs, gschem, ng-spice, vhdl, pcb, gtkwave, gerbv, > gsview etc... ). Par contre je possedes deux grands écrans et beaucoups de > cartes ne savent faire que de la recopie vidéo, j'ai du acheter en 2005 > une X800 juste pour cela. En se sont des logiciels qui sont long a calculer > ( mon record a été 28 heures sur une tyan S2885, et c'est rien la > simulation d'une carte complete ca peut prendre des mois ), donc si c'est > pas accéléré c'est pas vraiment grave. Dans ce cas effectivement, XFree86 peut peut-être suffire. Ceci dit, le gros du travail de développement a lieu sur les pilotes Xorg, et je ne suis pas sûr qu'ils soient compatible avec XFree86. Ça m'étonnerait beaucoup que les interfaces n'aient pas changé en 6 ans… Par ailleurs AMD/ATI dispose d'un pilote libre "radeon" particulièrement efficace et complet pour à peu près toutes ses cartes. Il me paraît bien dommage de s'en priver. Aurélien/Coucouf _________________________________ Linux mailing list [email protected] http://lists.parinux.org/mailman/listinfo/linux
