clairement, c'est bien. Juste une chose, les software de stable ne sont pas a jour et c'est fait expres. Exemple: 2.4 n'est pas encore considere comme stable, on y est presque mais pas encore tout a fait. Attention que la notion de stable veut dire: 'pas de release tous les mois pour fixer des bugs', Marcello a release 2.4.17 pas si longtemps que ca, se qui explique la chose. Les recents changements dans la VM ne sont pas non plus pour favoriser la mise en place. De toute facon, woodi devendra la stable dans je ne sais pas combien de temps, mais je ne pense pas que potato passera en 2.4.
Donc, tout a fait daccord, debian Rocks !! JeF On 19 Jan 2002, R�mi Letot wrote: > Cedric De Wilde <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > > On Thu, Jan 17, 2002 at 12:04:48AM +0100, Benjamin Michotte wrote: > > > On Wed, Jan 16, 2002 at 06:32:02PM, Cedric De Wilde wrote: > > > > > > > > Fait gaffe, binny va pas appr?ci? une remarque pareille. C'est pas > > > > avec debian qu'on devient un sp?cialiste. > > > pourquoi c'est _toujours_ sur moi que ?a tombe ? > > > C?dric, assume un peu tes paroles et ose le dire que debian c'est une > > > distro de merde qui ne vaut _meme_ pas le boot d'une slack... Un peu > > > comme emacs, qui est un super bon os mais ? qui il manque un ?diteur de > > > texte... faudrait proposer aux d?veloppeurs de emacs d'int?grer vim > > > dedans... > > > > > > > Oui, c'est vrai, j'ai hesite, mais je pensait que tous le monde > > l'avait compris maintentant que la debian n'est qu'une distro de sado > > maso ou d'ancetre. Soit on casse le systeme une fois tous les 2 > > jours, soit on utilise des versions qui datent de mathusalem et si on > > tiens vraiment a essayer a mettre a jour, on se casse la tete sur > > ce magnifique systeme de package "legerement" bord�lique qu'est apt > > et son pote dpkg. La debian est un distro de faineant quand ca marche, > > ce qui est rarement le cas et quand ca ne va pas, on pleure mais on > > finit quand meme le message par un D3b1a|\| R|_|l3z > > C'est un troll ou c'est s�rieux ? > Y a des gens qui risquent de vous croire, vous savez... > > Pour les rassurer : j'ai plusieurs debian qui tournent sur des > serveurs sans aucun probl�me depuis des lustres, avec un uptime qui a > atteint 500 jours (Malgr� des mises � jour. Mais �lectrabel �tant ce > que c'est, je ne l'ai atteint qu'une fois) et sans probl�me pour les > mises � jour (qui se r�sume � une intervention de 10 secondes, suivie > d'un download, suivi d'une rapide inspection pour s'assurer que tout > va bien). Et sur ces serveurs j'utilise la branche stable. Pas � jour, > c'est clair (sauf au niveau de la s�curit�. L� c'est tout � fait � > jour) Mais �a fait son job, �a le fait bien, �a se laisse oublier dans > son coin. Ce qui est tout ce qu'on lui demande. Apr�s tout c'est �a > une machine stable. > > Pour �tre plus � jour, sur ma workstation, j'utilise testing. J'ai eu > quelques probl�mes quand cette branche a �t� cr��e, mais plus aucun > depuis des mois. Avec mises � jour au moins hebdomadaires. C'est � > jour, bien test� (pas autant que stable, mais on peut pas avoir le > niveau de qualit� de stable avec des softs r�ellement � jour). > > Bref un mix entre les qualit�s de unstable et de stable. > > Voil�, pour �tre s�r que vos commentaires n'attirent pas de pauvres > gars vers les ab�mes de slackware. > > -- > R�mi > > PS :-) > _______________________________________________ > Linux Mailing List > Archives: http://unixtech.be/mailman/listinfo/linux >
