Le mar 28/05/2002 � 18:25, Cedric De Wilde a �crit : > On Tue, May 28, 2002 at 03:24:30PM +0200, R�mi Letot wrote: > > Cedric De Wilde <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > > > > On Mon, May 27, 2002 at 08:41:02PM +0200, Micha�l Stilmant wrote: > > >> Avant de crier au loups, il faut encore voir la gueule des brevets... peut �tre >ne sont-ils l� que pour contrer (et leur couper l'herbe sous le pieds) d'autres >soci�t�s qui auraient pu les d�poser � des fin plus mercantile. > > >> > > > > > > C'est totalement faux, les brevets sont tout a fait inutile pour se > > > d�fendre et coutent tres cher. Pour etre a l'abri de ce type de brevets, > > > ils auraient d�t publier un max d'info sur leurs recherches. > > > > Il y a longtemps que la recherche d'ant�riorit� n'est plus requise > > dans le domaine du brevet logiciel aux US. La seule fa�on d'�tre > > prot�g� pour le moment est d'avoir le brevet. > > > > Lors du d�pot oui, mais lors d'un proc�s, il faut juste prouver qu'il > existait d�ja avant le d�pot du brevet. > Ben oui mais pour faire un proc�s � Microsoft, Ibm General Motors ou Texas Oil Machin �a va durer dix ans, co�ter 10 millions de dollars et t'es mort avant d'avoir fini mais comme disait l'autre "tu es mort gu�ri". C'est un peu comme prendre sa priorit� sur un 40 tonnes qui ne veut pas te la laisser : au proc�s t'auras raison mais pas moins mort.
Quel b.... ce monde ;-)) -- Andr� Sala�n
