Le mar 28/05/2002 à 18:25, Cedric De Wilde a écrit : > On Tue, May 28, 2002 at 03:24:30PM +0200, Rémi Letot wrote: > > Cedric De Wilde <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > > > > On Mon, May 27, 2002 at 08:41:02PM +0200, Michaël Stilmant wrote: > > >> Avant de crier au loups, il faut encore voir la gueule des brevets... peut être >ne sont-ils là que pour contrer (et leur couper l'herbe sous le pieds) d'autres >sociétés qui auraient pu les déposer à des fin plus mercantile. > > >> > > > > > > C'est totalement faux, les brevets sont tout a fait inutile pour se > > > défendre et coutent tres cher. Pour etre a l'abri de ce type de brevets, > > > ils auraient dût publier un max d'info sur leurs recherches. > > > > Il y a longtemps que la recherche d'antériorité n'est plus requise > > dans le domaine du brevet logiciel aux US. La seule façon d'être > > protégé pour le moment est d'avoir le brevet. > > > > Lors du dépot oui, mais lors d'un procés, il faut juste prouver qu'il > existait déja avant le dépot du brevet. > Ben oui mais pour faire un procès à Microsoft, Ibm General Motors ou Texas Oil Machin ça va durer dix ans, coûter 10 millions de dollars et t'es mort avant d'avoir fini mais comme disait l'autre "tu es mort guéri". C'est un peu comme prendre sa priorité sur un 40 tonnes qui ne veut pas te la laisser : au procès t'auras raison mais pas moins mort.
Quel b.... ce monde ;-)) -- André Salaûn
