>Si il n'y avait pas eu de code BSD, un *tas* de soci�t� ne pourrait pas >sortir de produits simplement parceque construire un OS de zero est tres >tres difficile, voir impossible et acheter les droits ajouteraient un cout >assez �norme.
Perso, je trouve que la licences LGPL est un tres bon compromis ! Cela permet, d'ecrire des applications fermer, en fesant evolu� des libraries. Pour info, la LGPL est tres similaires � la GPL mais permet de linker des applications propri�taire, sans devoir changer la licence de celle-ci, enfin si j'ai bien compris. Le vrai probleme de la licence BSD, est l'appropriation de code, sans aucun retour vers la communaut�. Par example, certaines banques Belges on leurs solutions end-user bas� sur du code ecrit par "Eric Young's", mais eux ne contribuent pas en distribuant leurs softwares. Avec une licence LGPL, il aurait pu gard� les sources de leur applications ( on en aurait fait quoi de toutes facons ), mais aurait du retistribu� les modifications qu'ils ont apport� � SSLeay. De plus ils ne respectent pas souvent, la seul obligation de la licence BSD qui est de dire ' this software contains source code written by ... " dans les manuels. Le meme probleme se pose pour certaines companies d'assurances, dans leur soluction de cryptographie ! Dominique ------------------------------------------------- This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/ _______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/[email protected] IRC: efnet.unixtech.be:6667 - #unixtech
