In article <pine.lnx.4.64.0902231158520.21...@impulzus.bercsenyi.bme.hu>,
BEREGNYEI Balazs <be...@impulzus.com> writes:
> On Mon, 23 Feb 2009, Kiss Gabor wrote:
>
>>> A plusz gep jo otlet, de csak akkor, ha nem a ket eszkoz koze teszed,
>>
>> Ezt a "de csak akkor"-t kellene egy kicsit kifejteni.
>
> Ha a ket eszkoz koze plusz gepet teszel, akkor jo esetben minden mukodni
> fog, rossz esetben megzavarod az idoziteseket.
Hivatalbol nem lenne szabad senkinek sem erzekenynek lennie az
idozitesre. Mindenkinek a handshake jeleket kell figyelembe vennie.
A beiktatott gep pedig nem okoz akkora kesleltetest, hogy
emiatt egy atlagos kornyezetben timeout forduljon elo.
>> Persze csak akkor jo ez a megoldas, ha a flow controlt nem akarod
>> debugolni, illetve nem akarod a megfelelo sorrendben egymasba fesulve
>> latni a ket irany forgalmat.
>
> Altalaban a flow control nem hordoz informaciot, az ido szerinti
(Ha te hasznalhatod az "altalaban" szot, akkor en is. :)
> osszefesulest pedig egy 10-20 soros sajat programmal meg lehet oldani.
Tegyuk fel, hogy kuldok neked ket file-t, a ket cat kimenetet.
Erdekelne az algoritmus, amivel osszefesulod. :-)
Mondjuk egy PIC programozo es egy vindozos program kozt.
Mikor semmilyen idobelyeg nincs az egyes karakterek mellett.
Es a protokoll elemzesevel sem jutsz sehova, mert
a) ismeretlen
b) ez esetben pont elhullo karakterekre gyanakodnak
>> Es van hajlamod forrasztgatni.
>> Es persze semmi elonye nincs a snooperhez kepest. :-)
>
> Bocs, csak segiteni akartam:
En is: Lebeszelem Szabolcsot a cat-rol.
g
_________________________________________________
linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
