Yo lo he leído, Marcelo. Me parece que la interpretación que hacés en el
documento que nuevamente circulastes tiene una lectura rígida y literal, que
no me parece válida (tiene validez de forma, no de contenido). No puedo
percibir la agenda complementaria como un proyecto de ley aprobado por la
asamblea legislativa. Puede ser una propuesta, tipo ruta de navegación o un
compromiso formal, pero difícilmente un proyecto de ley. 

 

Lo central a mi juicio es si, en contenido y no necesariamente en forma, el
Gobierno ha asumido una agenda nacional complementaria (medio) para
“aprovechar efectivamente las oportunidades… al tiempo que se neutralizan
los impactos negativos” (propósito).

 

El argumento del proyecto de ley es peligroso. Se podría razonar que contar
con el proyecto de ley sería irrelevante, si no se cumplen las acciones
pertinentes que le den un valor real en beneficio de todos. En términos
literales, la aprobación del proyecto de ley sería suficiente para ser
consistentes con el Congreso.

 

Me parece que la agenda complementaria existe. Existe en las acciones del
Gobierno en escasos 14 meses de gestión: infraestructura, pensiones no
contributivas, vivienda, educación, avancemos, más recursos para educación,
control de la evasión fiscal y crecimiento del gasto social, entre muchas
otras cosas. Y en el PND que define los compromisos para el resto del
período. De modo que la diferencia realmente se concreta a si se cumple
literalmente con una expresión talvez desafortunada (ley aprobada por el
Congreso) o con el contenido de la política social del Gobierno.

 

La discusión del TLC sigue pesada, a pesar de que, queramos o no, muchos de
los temas de discusión han pasado a mejor suerte con el pronunciamiento de
la Sala IV. Deberíamos de hacer un alto en el camino, esperar la decisión
del referendo y luego retomar temas de interés común, como tu propuesta (a
Saúl) de discutir la socialdemocracia en el entorno actual (para evitar el
término renovado o remozado). Saludos. Eduardo

 

  _____  

De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En
nombre de Luis Fernando Diaz
Enviado el: miércoles, 18 de julio de 2007 17:26
Para: [EMAIL PROTECTED]
CC: [EMAIL PROTECTED]; Lista PLN; [EMAIL PROTECTED]
Asunto: Re: [pln] Convicatoria Asambleas Provinciales

 

 

Porqué no leen el documento del Congreso

No estan largo ni tan difícil, me parece...

LFD

Salud Marcelo

Parece que ya alguien se dió cuenta de la metida de pata y, como decís vos,
la falta de respeto incurrida en esa convocatoria y, por eso suspendieron la
convocatoria precipitada a las Asambleas Provinciales.

Aprovecho este medio y esta oportunidad para recordarle con todo cariño y
respeto a René Castro que no es para nada conveniente el atribuirle al
Congreso Daniel Oduber acuerdos que no se tomaron, especialmente cuando
algunos de nosotros estábamos allí. Una vez más, el Secretario General
encuentra ahora una disyuntiva y una oportunidad de oro para hacer de
árbitro conciliador, fiel de la balanza, equilibrio y, en el futuro,
unificador de las diferenctes tendencias de opinión que se manifiestan
dentro del Partido. 

Con todo aprecio,

Luis Fernando Díaz

_______________________________________________
Blog: http://www.pln.or.cr/blog
lista de correos
[email protected]
Para desinscribirse o cambiar su configuración
http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr

Responder a