Hola Enrique:
Gracias por ampliar tus criterios, al menos a mi me queda mucho más claro
tus afirmaciones y comentarios.
Si creo que los mismos requieren de discusión en quienes trabajan con este
tema. No es tan sencillo como hacer referencia al mujerismo es más profundo,
la carga ideológica del discurso debe discutirse .
Vos tenés un largo historial en el tema. Feministas como Alda Facio, Roxana
Arroyo, Ana Carcedo, Monserrat Sagot, Ana Elena Obando, Ana Elena Badilla,
Ligia Martin entre otras mujeres comprometidas con el tema, conocen bien tus
posiciones, estoy seguro que tu correo no va ha variarlas, pero quizas si
tenemos suerte podremos conocerlas sus argumentos respecto al tema
Saludos
Enrique Gomariz <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Estimado Rodrigo:
Me parece que tu correo tiene dos vertientes: por un lado el tema de la
cumbre y por el otro el debate sobre estrategias para la equidad de género.
Ambos temas se conectan, desde luego, pero tienen su propia identidad.
Sobre el tema de la cumbre, tu interpretación me parece excesivamente simple:
considerar que todo es un problema de machos mal educados, es una forma de
eludir el examen concreto de los hechos, pero sobre todo de quitarle la
determinación politica que el incidente demuestra. Te recomiendo la lectura del
texto de Fernando Savater, para que no se pierda una perspectiva algo mas
compleja. Por cierto, hago mia la frase de Savater sobre el papel de Bachelet
en este contexto. Dice Savater que considera a M. Bachelet una buena
Presidenta, pero que la moderación se le fue entre las manos en esta
oportunidad. No tengo más que agregar.
Respecto del otro tema, me extraña Rodrigo que te parezca confuso el
comentario mio sobre el mujerismo y las experiencias presidenciales en la
región. Hace tiempo que Naciones Unidas ha dejado patente que la confusión
entre género y mujer, no favorece el trabajo por la equidad de género. Cuando
se comete esa confusión entre equidad de género y posición de la mujer suele
pensarse unicamente en la población fenmenina, como si la humanidad sólo
tuviera un género que importara. A eso se le llama "mujerismo", que tiene
distintas expresiones. Una de ellas, considerar que la condición histórica de
subordinación de las mujeres, les otorga un cheque moral en blanco, que les
permite gestionar de cualquier manera, más allá de todo criterio o elemental
pauta.
Respecto de la experiencia de las Presidencias femeninas en Centroamerica,
creo que haces una alusión indirecta a si su experiencia no esta condicionada
por el sistema patriarcal. ¡Puchica Rodrigo, parecemos principiantes en este
tema! Desde luego, que operar en el contexto del sistema patriarcal es un
condicionante, pero eso es medible y en todo caso nunca puede ser un eximente.
Justificar (mediante la alusión al sistema patriarcal) el uso y abuso de los
recursos públicos de la señora Moscoso para comprar regalos a las amistades,
montarse viajes turisticos en los que se hacían compras de todo tipo, me parece
que ofende a la inteligencia ¿No crees?
Tambien me parece sencillo aclarar el tema de los gobiernos. Me preguntas si
me molestan los gobiernos que sólo tienen presencia masculina. La verdad es que
no se por qué me lo preguntas si eso es lo primero que dije en mi correo. Pero
si quieres te explico la razón: porque tienden a perder percepciones que suelen
tener las mujeres y, por tanto, pierden riqueza cognitiva y gestora; pero
ademas porque eso es contrario a la equidad de género.
También me preguntas donde han habido gobiernos solo de mujeres. Bueno, la
experiencia mas conocida es la de Noruega, que no fue precisamente muy feliz.
Luego han habido algunas experiencias a nivel municipal, con diversa suerte.
Pero también hay experiencias en empresas, especialmente cuando éstas son
unicamente de mujeres, y en menor medida en la academia. En todos esos casos
han habido buenas y malas experiencias. Pero para gobernar colectivos mixtos,
tambien creo negativo gobiernos de puras mujeres, exactamente por las mismas
razones: al excluir a los hombres se pierde riqueza cognitiva y de gestión, y,
además, eso también es contrario a la equidad de género.
Perdona Rodrigo, pero estoy teniendo la sensación de que estas cosas se caen
de obvias y que la razón por la que me haces estas preguntas es para mostrar su
empatia con "las compañeras y amigas que trabajan en el tema por la igualdad de
género". Lamento decirte que eso es dejación de responsabilidades. El trabajo
por la equidad de género, que ya sabemos que no es lo mismo que la promoción de
las mujeres (lo primero es el fin, lo segundo es uno de los medios), necesita
de hombres conscientes que piensen por si mismos. El problema con lo hombres en
torno a este tema es que o bien se quitan del tiro, pensando que no les atañe,
o bien solo parecen dispuestos a decir amen a lo que digan las mujeres. Ya va
siendo hora de que pongamos algo de conciencia propia en este asunto. ¿No te
parece?
Y bueno, si consideras que estas opiniones mias es "importante hacerlas
circular entre compañeras y amigas que trabajan en el tema", lo dejo a tu
criterio. Solo espero que las hagas circular completas, incluyendo estas. En
todo caso, no se si te darás cuenta que eso que dices puede sonar a velada
amenaza. Espero que no sea así y, sobre todo, espero que te daras cuenta que no
voy a poner sordina a mis opiniones al respecto. Entre otras razones, porque
ya son sobradamente conocidas en la región.
Un saludo, Enrique
El día 18/11/07, Jimenez Rodrigo <[EMAIL PROTECTED]> escribió: Enrique
Muy interesante los argumentos del presente correo, creo importante hacerlos
circular entre compañeras y amigas que trabajan en el tema por la igualdad
de género. Te confieso que no comparto , como lo he repetido en varias
ocasiones las razones del incidente de la cumbre, para mi es un problema de
machos mal educados.
Respecto a los argumentos en los comentarios sobre el "mujerismo" y las ex
presidentas son confusos, sería interesante conocer la relación de este con el
sistema patriarcal .
Otra duda decis: "A mi hace tiempo que me molestan esos gobiernos sin
presencia de mujeres, pero tampoco me gustan los que sólo tienen presencia de
mujeres" ¿donde están esos gobiernos que solo tienen presencia de mujeres? ¿te
molesta los gobiernos que solo tienen presencia masculina?
En fin tus percepciones me llaman la atención siendo una persona viaja por
la región hablando de igualdad de género y no violencia contra las mujeres.
Saludos
----- Original Message ----
From: Enrique Gomariz < [EMAIL PROTECTED]>
To: Marcelo Prieto <[EMAIL PROTECTED]>
Cc: PLN < [email protected]>
Sent: Sunday, November 18, 2007 12:45:58 PM
Subject: Re: [Lista] a proposito del incidente en Chile, otra perspectiva !
Pues no, estimado Marcelo, la Presidenta Bachelet no hizo lo que tenía que
hacer. Bueno, si lo hizo, pero tarde. En efecto, Bachelet hizo el corte que se
necesitaba y dijo: "Por favor, no hagamos dialogos, dejen que concluya quien
tiene el uso de la palabra". El problema es que lo hizo cuando ya se había
producido todo el incidente y no lo hizo a tiempo, cuando Chaves empezó a
interrumpir, algo que ya habia hecho en reiteradas ocasiones. Por eso, el
caballero sereno, que mencionan algunas, Jose Luis Rodriguez Zapatero, cuando
despues repetía visiblemente molesto aquello de "que sea la última vez que esto
pasa en una cumbre" no se referia simplemente a Hugo Chavez, sino también a mal
manejo de la moderación del debate.
Hay quien confunde la perspectiva de género con el mujerismo mas chato. Según
este último, las mujeres siempre lo hacen bien, probablemente por el hecho de
ser mujer. Algo que, en el fondo, no es otra cosa que esencialismo biologista.
Definitivamente esa no es la experiencia de la región. En Centroamerica ya hay
experiencia de dos Presidentas y no ha sido una experiencia precisamente feliz.
La primera, Doña Violeta, hizo una presidencia de claroscuros, que al final se
ha traducido en dejar pasar el tiempo sin adoptar las soluciones que el país
exigía. La segunda fue una verdadera catastrofe: la presidencia de Moscoso en
Panamá ha sido calificada como una de las peores en la historia de ese país, no
sólo por los errores y la desorientación generales, sino por los niveles de
corrupción que adquirió.
Desde luego, sería facil mencionar otras presidencias masculinas en ambos
países que fueron tan malas o peor que las femeninas mencionadas. Pero
precisamente por eso hay que abandonar los esencialismos sexistas y tener una
rigurosa perspectiva de género, que en este caso significaría: es posible que
las mujeres hagan presidencias malas o buenas, como es posible que las hagan
los hombres, incluso si las hacen con tonos diferentes. Los diferentes tonos no
eximen de reconocer si se estan haciendo las cosas bien o mal. A mi hace tiempo
que me molestan esos gobiernos sin presencia de mujeres, pero tampoco me gustan
los que sólo tienen presencia de mujeres. Y la experiencia demuestra que lo
mejor es que, como en la vida, haya similar presencia femenina y masculina, y,
además, criterios sólidos para evaluar las acciones.
En ese sentido, es que es posible juzgar que el corte que finalmente dio la
Presidenta Bachelet fue tardío y que la molestia de Zapatero con la moderación
está plenamente justificada.
Un Saludo, Enrique
El día 16/11/07, Marcelo Prieto < [EMAIL PROTECTED]> escribió: Muy lindo.
¿ A quién se le podía ocurrir que Bachelet debía haber intervenido en el
desaguisado protocolorio ? Hizo lo que tenía que hacer.
Saludos,
Marcelo Prieto
El día 16/11/07, Lina Barrantes < [EMAIL PROTECTED] > escribió:
Anfitrionas
Claudia Barrionuevo
Mis dos abuelas figuras fundamentales en mi formación y totalmente presentes
en mi identidad actual- era muy diferentes entres sí. Si en algo se parecían
era en su capacidad para recibir invitados. Ambas estaban siempre contentas de
atender a quienes las visitaran a ellas o a cualquier miembro de su familia.
Mi abuela Lilia viva aún a sus casi 97 años- siempre fue una anfitriona
austera en la presentación de las viandas pero absolutamente generosa en la
cantidad. Siempre aún hoy- debía sobrar comida.
Mi abuela paterna, Delia, que ya no está con nosotros, adoraba -sin lugar a
dudas- sacar sus cubiertos de plata perfectamente acomodados en su fundas de
fieltro, su vajilla inglesa (comprada en algún remate de embajada) y sus
servilletas de lino, finamente bordadas por ella.
Yo sigo el mandato de ambas y con gran placer atiendo a mis amigos y a los de
mi marido y mis hijas aunque lleguen muchas veces sin avisar. Me produce gran
alegría preparar comida y servirla en platos bonitos. Compartir conversaciones,
bebidas y tiempo. Soy una buena anfitriona sobre todo porque disfruto
haciéndolo.
Por eso no puedo dejar de pensar en Michelle Bachelet, anfitriona de la XVII
Cumbre Iberoamericana.
Sin descuidar ningún detalle, propuso como tema central la cohesión social,
esperando que todos los jefes de Estado presentes tomaran conciencia de la
importancia de construir sociedades más equitativas, democráticas e integradas
que coloquen al ser humano en el centro de las políticas públicas.
Escogió los espacios adecuados para recibir a sus huéspedes ofreciéndoles cenas
de gala, lució hermosos trajes de seda natural en colores vivos y se dispuso a
atender a una buena cantidad de caballeros.
A pesar de todos sus esfuerzos y su buena voluntad, la malacrianza, la
prepotencia, la insolencia, en fin, un reguero de testosterona, opacaron su
reunión. Hoy hasta es criticada por no callar a algunos de sus maleducados
invitados. ¿Dónde se ha visto?
Yo, que he sido testigo en mi casa de peleas verbales masculinas entre hombres
de más de un metro ochenta, intervengo en
ellas con la misma suavidad y feminidad con que lo hizo la distinguida señora
Bachelet. Primero porque si los señores están en mi casa es de mala educación
que yo los calle. Segundo porque uno no debe interponerse en un pleito entre
hombres a riesgo de terminar herida.
Por suerte algunos caballeros presentes en la Cumbre se comportaron como tales.
Hay que reconocer la serenidad, el buen verbo y los excelentes argumentos del
presidente español José Luis Rodríguez Zapatero y la siempre educada actitud
aún para continuar peleando por la merecida salida al mar de su país- del
correctísimo presidente boliviano Evo Morales.
Por ahora Michelle Bachelet es la única jefa de Estado de Ibero América. Para
la próxima cumbre que se realizará en El Salvador el próximo año, la presidenta
de Chile contará con la presencia de una colega de oficio y género, la señora
Cristina Fernández. La esposa del actual gobernante argentino Néstor Kirchner
tiene fama de ser muy polémica. Espero que tenga la suficiente solidaridad
femenina para unirse a la Bachelet y la elegancia y delicadeza para no caer
ante las provocaciones de ninguno de sus colegas masculinos.
[EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________
Blog: http://www.pln.or.cr/blog
Lista de correos
[email protected]
Para desinscribirse o cambiar su configuración
http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
--
Marcelo Prieto
ES LA HORA DE DON JUANITO MORA: NO AL TLC
_______________________________________________
Blog: http://www.pln.or.cr/blog
Lista de correos
[email protected]
Para desinscribirse o cambiar su configuración
http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
---------------------------------
Be a better pen pal. Text or chat with friends inside Yahoo! Mail. See how.
---------------------------------
Never miss a thing. Make Yahoo your homepage._______________________________________________
Blog: http://www.pln.or.cr/blog
Lista de correos
[email protected]
Para desinscribirse o cambiar su configuración
http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
