Estimado Marcelo.
Gracias por los dos editoriales.
Ciertamente son interesantes y que una perspectiva interesante.
La lectura de ellos me recuerda lo amplio del espectro y las
diferentes lecturas, que los mismos hechos tienen dependiendo de
donde se vean.
El dia de ayer la Presidente d la Asamblea Nacional de Venezuela,
Cilia Flores hizo una lectura de los hechos, similar al Editorial que
usted envio hoy. Por cierto esta postura fue duramente criticada por
Tedoro Petkoff, en su perioddico (Tal Cual Digital), usted recordara
la trayectoria de Teodro Pekoff en el movimiento insurgente de
Venezuela y luego en el Partido Politico MAS, en la campana del 83
que gano al final Lusinchi de AD A proposito es interesante ver como
Petkoff ha sido uno de mas vocales contrario de Chavez y el otro de
izquierda de la epoca, Jose VicenteRangel fue hasta hace poco el Vice
Presidente de Chavez.
En todo caso, gracias por los editoriales enviados,
Saludos,
Luis Fernando Acuna
On Dec 4, 2007, at 7:46 PM, Marcelo Prieto wrote:
Me parece que fue Javier el que señaló que no habiamos analizado lo
ocurrido recientemente en Rusia, en materia electoral. Adjunto dos
magníficos editoriales del períodico mexicano La Jornada, que
comparto plenamente: uno del lunes sobre los resultados del
referéndum en Venezuela, y otro de hoy sobre la situación electoral
rusa.
Dicen los editoriales:
Editorial
Ejemplo democrático
Ayer, en una jornada electoral que en términos generales
transcurrió en paz y tranquilidad, y con un sistema de voto
electrónico transparente e irreprochable, los venezolanos
rechazaron por estrecho margen –alrededor de uno por ciento– la
propuesta de reforma constitucional presentada en agosto pasado por
el presidente Hugo Chávez. Como todo lo referido a él, su
iniciativa fue objeto de adhesiones fervientes y de virulentas
descalificaciones; muchas de ellas alimentadas por Estados Unidos y
por el bloque de gobiernos latinoamericanos alineados con
Washington. El eje argumental de la propaganda antichavista fue que
el carácter presuntamente autoritario y antidemocrático de la
actual presidencia venezolana se vería reforzado por un texto
constitucional que establecía una concentración de poderes aún
mayor en la figura del jefe de Estado. A partir de estos enfoques,
la oposición local se movió ayer en una forma que fue más allá de
la mera vigilancia de las urnas –práctica legítima y necesaria en
cualquier votación– y que parecía apuntar más bien a la
descalificación de las instancias electorales, en caso de que el
resultado le fuera adverso.
Sin embargo, y a pesar de un retraso comprensible, habida cuenta de
lo cerrado de la votación, el Consejo Nacional Electoral de
Venezuela cumplió a cabalidad con su tarea, contó los sufragios en
forma escrupulosa y poco después de la una de la madrugada –hora de
Caracas– dio a conocer la victoria del "No". Poco después, el
propio Chávez reconoció plenamente el triunfo de sus adversarios, e
instó a sus simpatizantes a mantener la calma e irse a dormir.
Paradójicamente, el triunfo electoral de la oposición venezolana
es, también, una victoria moral para el movimiento que encabeza el
polémico jefe de Estado: de golpe, el referéndum de ayer y su
culminación desmienten en toda la línea a quienes han acusado al
mandatario venezolano de antidemocrático, de autoritario y hasta de
dictador, y obligan a recordar la trayectoria de un gobierno que se
ha sometido al veredicto ciudadano en numerosas ocasiones, todas
ellas con pulcritud: para ganar la Presidencia, para aprobar la
Constitución vigente, para dar curso a un referéndum revocatorio
exigido por la oposición y para relegirse. El que ahora pierda una
de esas consultas y acepte sin ambigüedad un resultado electoral
que le es adverso refrenda actitudes y disposiciones
inequívocamente democráticas que deben serle reconocidas.
Con el referéndum de ayer se desactivan, por añadidura, las
tendencias golpistas que siempre han alentado sectores de la
oposición venezolana, apoyados por posturas internacionales
cavernarias como las que representan el actual presidente de
Estados Unidos y el ex mandatario español José María Aznar,
partidarios de la democracia sólo cuando ésta es favorable a sus
intereses y a los de sus socios, así como instigadores de acciones
violentas e ilegales contra gobiernos que no se afilian a las
derechas neoliberales.
Por lo demás, el rechazo mayoritario de la ciudadanía al texto
constitucional propuesto por Chávez no altera el curso de una
administración a la que le quedan cinco años en el poder y que
podrá seguir gobernando en el marco de la Constitución actual. Así,
lejos de salir debilitado por la derrota electoral de ayer, el
chavismo sale del trance fortalecido y revestido de una autoridad
moral que sus adversarios tendrán que reconocerle.
Finalmente, el referéndum celebrado ayer en Venezuela presenta un
doloroso punto de contraste con el desaseo y la turbiedad con que
fue operada la sucesión presidencial del año pasado en nuestro
país, y en el que la negativa del oficialismo a recontar los
sufragios marcó a la actual administración con una huella indeleble
de sospecha y le causó un déficit de legitimidad insoslayable. A la
luz de lo sucedido en el país sudamericano, quienes en México
mencionan al gobernante venezolano como ejemplo de lo políticamente
indeseable y parangón de autoritarismo tendrían, en lo sucesivo,
que pensárselo dos veces, porque el espíritu y las prácticas
antidemocráticas están, más bien, en el bando contrario.
Editorial de La Jornada, México,
Lunes 3 de diciembre del 2007
Editorial
Occidente y la suciedad electoral en Rusia
De acuerdo con versiones de observadores extranjeros y de
opositores locales, las elecciones legislativas que tuvieron lugar
el pasado domingo en Rusia fueron un ejemplo de vicios
antidemocráticos de sobra conocidos en México. Goran Lennmarker,
presidente de la Asamblea Parlamentaria de la Organización para la
Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), por ejemplo, señaló
que en el país euroasiático no existe una separación real de
poderes; por el contrario, dijo que hay "una fusión del Estado con
las fuerzas políticas, lo que es una violación inadmisible de las
normas internacionales", y destacó que "los medios informativos no
fueron imparciales y dieron preferencia al partido gobernante,
Rusia Unida", que encabeza el presidente Vladimir Putin. Otro
observador europeo, Luc van der Brande, constató que en el curso
del proceso electoral hubo "una presión sobre los electores para
que votaran por el partido gobernante".
La tarde misma del domingo, el dirigente del opositor Partido
Comunista, Guennadi Ziuganov, cuya organización obtuvo cerca de 11
por ciento de los sufragios, denunció que había tenido lugar "un
torrente de infracciones que superó todos los límites posibles", y
aseguró que se le había despojado por métodos fraudulentos de una
décima parte de los sufragios totales para favorecer a otros
partidos. Por su parte, el ex campeón mundial de ajedrez Garry
Kasparov, quien milita en un pequeño partido de oposición, calificó
los comicios como "los más deshonestos y los más sucios en la
historia moderna de Rusia".
Ciertamente, tales diagnósticos no son novedosos en la Rusia
postsoviética, heredera de una tradición política autoritaria que
viene de tiempos de los zares, que se recompone rápidamente en la
URSS pocos años después de las revoluciones de febrero y octubre de
1917, y que sólo se interrumpe brevemente en los escasos años de la
perestroika (1985-1990), después de los cuales vendrían los
gobiernos de Boris Yeltsin y del propio Putin, asociados a las
mafias político-económicas que se beneficiaron con el
desmantelamiento del Estado realizado a partir de 1991.
La anomalía consiste, más bien, en la certificación de Rusia como
una democracia, concedida hace tres lustros por Europa occidental y
Estados Unidos, en un afán por vincular al enorme país al mercado
mundial y a las tendencias económicas definidas en el Consenso de
Washington. Con ese propósito se hizo caso omiso de la escandalosa
ausencia de un estado de derecho, de los violentos métodos
coercitivos empleados por el gobierno y por las mafias privadas
para eliminar opositores y competidores, de las violaciones a los
derechos humanos y de las manipulaciones electorales realizadas
desde la Presidencia para perpetuar al grupo en el poder. Con una
hipocresía característica, las potencias occidentales han venido
elogiando el espíritu "democrático" de Yeltsin y de Putin, no
porque éstos lo tuvieran, sino porque convirtieron a Rusia en un
conjunto de oportunidades de negocio para los capitales
trasnacionales. Ahora, los funcionarios y políticos europeos y
estadunidenses no lograrán convencer a muchos de su disgusto, y
menos de su sorpresa, por el manifiesto desaseo que caracterizó las
elecciones legislativas.
El actual gobierno estadunidense, por su parte, no cuenta con mucha
autoridad moral para reclamar comicios limpios y regulares en
territorio ruso, habida cuenta que tanto la elección del actual
presidente, George W. Bush (2000), como su relección (2004),
quedaron marcadas por la sospecha de fraudes cometidos por los
republicanos, en detrimento de los aspirantes presidenciales
demócratas.
Por último, los señalamientos europeos a Rusia sobre la falta de
separación real de poderes, la fusión del Estado con las fuerzas
políticas y la parcialidad del conjunto de los medios informativos
en favor de los candidatos oficialistas, bien habrían podido
aplicarse al proceso electoral que tuvo lugar en México el año
pasado; sin embargo, en esa ocasión los observadores de ese
continente reportaron unos comicios impolutos; ello hace pensar que
algunas misiones de observación electoral de la Unión Europea no
juzgan con base en los hechos, sino en función de los intereses de
sus respectivos países.
Editorial del periódico La Jornada, México,
Martes 4 de diciembre del 2007
Espero que sean útiles para el ánálisis de los acontecimientos
recientes en cada uno de esos escenarios internacionales.
Saludos,
Marcelo Prieto
El día 4/12/07, javier hernandez <[EMAIL PROTECTED]>
escribió:
es muy prematuro para dictar sentencias definitivas de lo que viene
a futuro, lo importante es que todo transcurrío normalmente. Ya
vendrán elecciones municipales y de gobernaciones en dos años y
esperar el 2013 con las presidenciales a ver que pasa en ese pais,
pero van bien su democracia esta blindada.
El Chvismo sigue siendo al principal fuerza poltica de venezuela y
como que estan para rato, ya sin Chaves como candidato surgirán
nuevos cuadros de liderazgos.
saludos
Luigi sansonetti <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
Una de las más grandes atrocidades cometidas por el parlamento
venezolano , todo a favor de Chavez, fue haberle concedido, óigase
bien, 18 meses para que redactara y reformara todo lo que le venía
en gana". Gracias a Dios el pueblo venezolano reacciono´ y logro´
poner en su lugar a este peligroso presidente, que no desiste de su
intento de ver como radicaliza su país hacia el socialismo arcaico
estilo Fidel Castro.
Lo que me sorprende en nuestral ista es que en todo este proceso
varios perosnajes nos recomendaban aceptar lo que la voluntad del
pueblo decidiera. Como puede avalar un verdadero demócrata un
referendum a todas luces manoseado por la voluntad de un casi
excentrico dictador que se atribuyo´el poder de gobernar a como le
vienera en gana por 18 meses ? es como si a Oscar Arias, teniendo
los 38 votos, pudiera solicitar algo así a la Asamblea
Legislativa ? la aprobaríamos esta metodología para gobernar ?
Ver el dicurso de la derrota de Chavez fue algo de lo que más he
disfrutado en la vida y, me recordaba la película " si yo fuera
presidente de Cantinflas"...les aseguro que Cantinflas hubiera
salido mejor de esa penosa presentación donde hasta al fin se dio
´cuenta de la gravedad del hecho cometido. Veremos en el futuro un
Chavez temoroso, preocupado, desorientado, en un país donde la
anarquía se aprovechara´ de la realidad de esta situación y el
presidente tendra´ que tener mucho cuidado en no provocar una
revolución pues, ahora sí , hay oposición y esta´legitimizada con
esta votación que hubiera representado la coronación de Chavez y se
convirtio´ en la programada salida, respetando los términos
constitucionales de sus años de presidente.
Ahora sí nuestro vecino del norte Daniel Ortega con sus concejos
esbirros, debera´de preocuparse pues la situación de su gran aliado
esta´totalmente debilitada.
VIVA LA LIBERTAD, JUSTICIA Y SOLIDARIEDAD PERO SOBRETODO VIVA LA
DEMOCRACIA
LST
Comparte video en la ventana de tus mensajes (y también tus fotos
de Flickr).
Usa el nuevo Yahoo! Messenger versión Beta.
Visita http://e1.beta.messenger.yahoo.com/
_______________________________________________
Blog: http://www.pln.or.cr/blog
Lista de correos
[email protected]
Para desinscribirse o cambiar su configuración
http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
Comparte video en la ventana de tus mensajes (y también tus fotos
de Flickr).
Usa el nuevo Yahoo! Messenger versión Beta.
Visita http://mx.beta.messenger.yahoo.com/
_______________________________________________
Blog: http://www.pln.or.cr/blog
Lista de correos
[email protected]
Para desinscribirse o cambiar su configuración
http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
--
Marcelo Prieto
ES LA HORA DE DON JUANITO MORA: NO AL TLC
_______________________________________________
Blog: http://www.pln.or.cr/blog
Lista de correos
[email protected]
Para desinscribirse o cambiar su configuración
http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
_______________________________________________
Blog: http://www.pln.or.cr/blog
Lista de correos
[email protected]
Para desinscribirse o cambiar su configuración
http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
