Só falta agora juntarmos a isto uma demonstração qualquer para P = NP (o mesmo argumento serve, claro, trocando a premissa (A)), e aí podemos todos ficar felizes com a verdade simultânea de (A) & (B) & (C).
:-) JM 2011/6/3 Marcelo Finger <mfin...@ime.usp.br>: > Bertrand Russell é capaz de dizer o que há de errado com esta prova. > > []s > > 2011/6/3 Walter Carnielli <walter.carnie...@gmail.com> > >> ================================== >> Teorema: P =/= NP >> >> Prova> >> >> Considere, conjuntivamente as seguintes asserções: >> >> (A) P =/= NP >> >> (B) Se P =/= NP então NP =/= P >> >> (C) Exatamente uma destas trës asserções é verdadeira. >> >> É claro que (B) é verdadeira, e que (C) não pode ser verdadeira >> (caso contrário, haveria pelo menos duas asserções verdadeiras). >> >> Portanto (C) é falsa, e daí não é o caso que *exatamente* uma das >> trës asserções seja verdadeira. Em consequência, ou nenhuma delas é >> verdadeira (o que náo é o caso, pois pelo menos (B) é >> verdadeira), ou duas delas são verdadeiras, a saber, (A) e (B). >> >> Portanto P =/= NP. >> >> ============================== >> >> O que está errado com este raciocínio? A única crítica é que >> este argumento é universal, ou seja, prova-se qualquer coisa >> em lugar de (A). Mas por acaso alguma noçao de demosnstraçao >> exclui uma tal; "trivialidade demonstrativa"? >> >> Abs, >> >> Walter >> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++ >> Prof. Dr. Walter Carnielli >> Director >> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE >> State University of Campinas –UNICAMP >> 13083-859 Campinas -SP, Brazil >> Phone: (+55) (19) 3521-6517 >> Fax: (+55) (19) 3289-3269 >> e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br >> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
