> Quanto ao estatuto epistemológico da psicanálise acho que não há > qualquer dúvida de ela ser um caso típico de pseudociência. > Quando Popper afirmava que a teoria de Freud explica tudo, ou seja, > era a tal ponto flexível que não podia ser contraditada, ele > não estava errado. Quando apontaram os casos de "neurose de > guerra" como uma refutação do complexo de Édipo, Freud > explicou, por meio de emendas na sua teoria original, que os > soldados com neurose de guerra eram narcisistas. Concordando > com Popper, Horgan afirma: "Freud tinha uma habilidade assombrosa > para elaborar teorias que não podem ser confirmadas nem > refutadas decisivamente por meio empíricos."
É preciso claramente haver um limite para as emendas ad hoc que se propõe adicionar a uma teoria de modo a salvá-la do falseamento... Por outro lado, não é mais científica uma teoria que é tão falseável que já foi de fato falseada, nem é menos científica uma teoria que funciona tão bem que ainda ninguém conseguiu falsear. É preciso ter cuidado com a interpretação do critério popperiano, goste você dele ou não. > Essa crítica é importante, porém, muitas outras foram propostas contra a > psicanálise. > Vejam as críticas de Frederick Crews. Aqui um parágrafo curioso de uma entrevista do Crews, apóstata da doutrina freudiana: "The reason I went over not to being a Freud basher but to being a complete Freud skeptic is that I read critiques of the logic of psychoanalysis, both the logic of its discovery of concepts, and much more importantly, the logic by which the concepts are defended. And I found that I reluctantly had to agree with the critiques instead of with my own former views." Divertida, aliás, a entrevista inteira: http://www.pbs.org/newshour/bb/health/jan-june99/freud_crews.html > Olhem o que Francis Crick escreveu sobre Freud: "Pelos padrões modernos, > Freud não pode ser considerado um cientista, e sim um médico que teve muitas > ideias inusitadas e que escreveu com rara habilidade e poder de persuasão." É quando muito uma questão de foro pessoal a decisão de aderir ao movimento psicanalítico, ou, digamos, à maçonaria. E certamente qualquer pessoa tem o direito, a despeito de todas as evidências que apontam para o caráter pseudo-científico destas correntes de pensamento, de escolher ser freudiano, ou astrólogo. O problema mesmo é se esta pessoa quiser pleitear financiamento científico público para a empreitada. JM -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
