Os Wizards brasileiros bloqueiam correções indevidamente; muitos não têm a expertise necessária.
On Fri, Apr 6, 2012 at 10:30 AM, Ricardo Pereira <rha...@gmail.com> wrote: > Decio e demais colegas listeiros, > > Não devo ter me expressado bem. > > Não acho que o conteúdo está bom. Apenas me refiro ao potencial que > penso ser excelente. > Se os colegas, como alguns parecem demosntrar, não acreditam no > funcionamento desses sistemas tipo Wikipédia (onde qualquer um pode > editar a quase qualquer tempo*), entendo perfeitamente. Se assim o > for, por questões de coerência, imagino que os colegas também não > gostem da wikipédia como um todo (inclusive em inglês), já que o > sistema é o mesmo. > > Mais uma vez: em nenhum momento estava me referindo ao conteúdo > enquanto modelo, mas ao sistema de colaboração e o respectivo objetivo > específico. > > *Há mecanismos visando tornar o sistema mais robusto. > > 2012/4/4 Decio Krause <deciokra...@gmail.com>: > > Ricardo > > O verbete "Introduction to Logic"começa assim: "Logic is the analysis of > arguments.". > > Hoje em dia não se pode mais aceitar uma "definição" desse tipo. Basta > ver a seção 03-Mathematical Logic and Foundations da MSC, que diz o que é a > Lógica (a disciplina) hoje, para ver que teoria da recursão, forcing, > modelos booleanos, fundamentos da teoria dos conjuntos, etc. fogem disso. > Outra coisa é considerar uma lógica particular, que aí sim pode ser vista > como um certo mecanismo de inferências, mas são coisas distintas (para mim > ao menos). Mas "análise de argumentos"? Como levar a sério uma coisa > dessas? Seria sim um bom mecanismo de divulgação, mas depende de QUEM > escreve. Não pode ser qualquer um. > > -- > > []'s ...and justice for all. > > Ricardo Gentil de Araújo Pereira > -- fad ahhata alati, awienta Wilushati _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
