Ops, respondi só para o Décio sem querer.
2012/4/6 Décio Krause <deciokra...@gmail.com>: > Ricardo e demais > Sim, o potencial da wiki é obviamente excelente, mas o que pode sair... > Seria bacana se alguma sociedade, como a SBL, ou o GT-Lógica da ANPOF desse o > seu aval para os verbetes a serem disponibilizados. Isso, acho, poderia ser > feito sem problemas e poderíamos então contar com essa importante ferramenta. > Acho que a proposta poderia ser mais ou menos a seguinte, sujeita a chuvas e > trovoadas: > - alguém se habilita a escrever um verbete para a Wikipédia em português. > - escreve o artigo, não o coloca on line, mas envia-o para o órgão > selecionado, que providenciará um ou mais pareceristas, que darão palpites, > apontarão sugestões etc. O artigo pode mesmo ser coletivo, sem problemas. > Como em uma revista. Irão dizer que já há revistas, que já estamos atolados, > etc. Mas há que se reconhecer a importância desse meio de comunicação e a > nossa necessidade de que os textos passem sim por revisores. O problema é que quem avalia o que entra na Wikipédia são os próprios Wikipedistas. Não adianta um pedir aval à um órgão externo, se no momento seguinte à sua edição vão surgir editores questionando o seu conteúdo (em geral atrás de sua bibliografia, ou disputando alguma passagem). E ainda, desenvolver um artigo privadamente, e ao final publicá-lo, por incrível que pareça funciona muito ruim em projetos colaborativos. Isto porque o estado do artigo pode já ter mudado completamente, e se já houverem editores interessados eles podem não preferir ter uma quantidade enorme de texto para analisar de uma vez só. O ideal é ir editando o artigo aos poucos, e salvando frequentemente, como se o Wiki em si fosse seu editor de texto. Não tem problema escrever alguma coisa errada, é só editar de novo por cima. E não tem problema deletar coisas importantes, o Wiki salva o histórico. Com isso é possível navegar em uma "história" do artigo, que muitas vezes diz mais sobre a qualidade do artigo do que o artigo em si, e é possível avaliar cada edição separadamente. (por exemplo: através do histórico é possível verificar se algum editor está inserindo dados incorretos propositalmente, e isto já foi usado para desmascarar políticos que inseriram coisas falsas na Wikipédia em inglês, acreditando estarem "anônimos") Wikis funcionam descentralizando o "peer-review" não apenas em termos das pessoas envolvidas, mas também no tempo. Pode ser que uma edição sua receba revisão no dia seguinte, no mês seguinte ou daqui à alguns anos. É um processo estocástico, por assim dizer, com uma dinâmica diferente de meios tradicionais. Acho que é leva um tempo para se adaptar. No fim acaba funcionando como desenvolvimento de "software livre" usando a metologia de "código aberto". A diferença é que o código não é bem um software, e sim uma enciclopédia (ou um dicionário, etc). _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
