João Marcos, [1] Não é método científico diferente, João Marcos. Os parâmetros a serem buscados é que diferem e as hipóteses são diferentes. Aliás, isso eu nem precisava explicar, porque está cristalino.
[2] O argumento da autoridade é tido como uma falácia. Mas, ainda que não seja, por que as autoridades confiáveis seriam justamente os anti-homeopatas que não estudam o assunto e não os próprios homeopatas que estudam o assunto? Por favor, então se houver um inimigo da paraconsistência, a palavra final sobre a lógica paraconsistente é dele e não sua? Desculpe, mas não é uma atitude racional teimar nesse preconceito anti-homeopático, assim como os preconceitos teimosos contra a lógica paraconsistente não têm nada de racional. Em 7 de abril de 2012 12:51, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu: > Tony: > > Por uma questão de princípios, não pode haver um "método científico > alopático" e um "método científico homeopático". Não vou opinar sobre > os "resultados experimentais" que abundam ou deixam de abundar, neste > caso específico, pois esta não é a minha área de especialidade --- nem > a área de especialidade desta lista de discussão (por isso mesmo, > aliás, esta será minha última mensagem sobre este tema aqui). > > Quanto aos papers de "autoridades" sobre os quais eu porventura deva > me debruçar, na sua opinião ou de algum outro colega, confesso que > tenho preferência a priori por aqueles publicados em periódicos > internacionais de "autoridade reconhecida", e de preferência > periódicos que não sejam "simpáticos à causa" já no título. > > Disclaimer: > Não trabalho para laboratórios estrangeiros nem escrevo aqui a mando > da "ciência europeia". > > Joao Marcos > > > 2012/4/7 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com>: > > > > João Marcos, > > > > Eu já apresentei uma referência de um físico que estudava assuntos > > relacionados e apresentou resultados experimentais. No meu caso não foi > > apenas relato pessoal. E não é culpa dos homeopatas, nem minha que das > > várias publicações que eles têm todos os anos, de todas as pesquisas que > há > > 2 séculos eles fazem, outros não conheçam nada e ficam falando de > > insuficiência de dados, de achismos. No meu caso não é. > > > > Em 7 de abril de 2012 09:59, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu: > > > >> SIM, se a coisa (homeopatia, ou fusão a frio) realmente "funcionar" > >> deve-se buscar uma explicação científica para isto. Não dá para > >> trocar *ciência* por relatos pessoais, de fato, mas também não dá para > >> trocá-la por espiritismo, hermetismo, ou mesmo por filosofia da > >> ciência. > >> > >> JM > >> > >> > >> 2012/4/7 Walter Carnielli <walter.carnie...@gmail.com>: > >> > Colegas, > >> > > >> > ao invés de ficarem trocando "axismos", "gostimos", relatos pessoais > >> > de cura e casos de causa-e-efeito duvidosos ou não, porque não > >> > discutem tendo por base uma análise por um filósofo da ciência > >> > competente, como nosso colega Silvio Seno Chibeni do DF- Unicamp? > >> > > >> > > >> > "A Questão da Cientificidade da Homeopatia" > >> > Silvio Seno Chibeni- Departamento de Filosofia - IFCH - Unicamp > >> > > >> > > >> > > http://www.mangolini.med.br/artigos/A%20Cientificidade%20da%20Homeopatia.pdf > >> > > >> > ----------------------------------------------- > >> > "A Homeopatia como Ciência: Uma Análise Filosófica" > >> > Revista de Homeopatia (Associação Médica Homeopática Brasileira), n. > >> > 4: 89-96, 2002. > >> > Resumo: > >> > Neste artigo recorre-se à filosofia da ciência, ramo da filosofia que > >> > se ocupa da análise do conhecimento científico, para esclarecer > >> > algumas questões relativas ao debatido tema da cientificidade da > >> > homeopatia. Após traçar-se algumas distinções fundamentais entre tipos > >> > de teorias científicas, mostra-se que, quando restrita ao seu nível > >> > fenomenológico, a homeopatia apresenta uma estrutura teórica típica de > >> > um ciência genuína. Salienta-se, no entanto, a necessidade de se > >> > renovarem as pesquisas sobre as bases experimentais dessa teoria. > >> > Discute-se, por fim, a questão distinta das explicações dos fenômenos > >> > homeopáticos. Diversas confusões presentes tanto nas críticas como na > >> > defesa da homeopatia são apontadas. > >> > ------------------- > >> > A "penitência" do Ulisses Capozzoli em > >> > > >> > > http://blogdasciam.blog.uol.com.br/arch2012-04-01_2012-04-07.html#2012_04-05_19_00_27-11592244-0 > >> > > >> > na minha opinião é perigosa e apressada: > >> > "Scientific American, refletindo talvez a maioria das opiniões no meio > >> > científico, entende que homeopatia não é ciência" > >> > > >> > Já decretou? > >> > > >> > e mais > >> > > >> > "A fusão a frio foi um fiasco (reproduzido em várias partes do mundo) > >> > pelos eletroquímicos Martin Fleischmann e o americano Stanley Pons, em > >> > 1989." > >> > > >> > O CERN promoveu recentemente um colóquio sobre reações nucleares de > >> > baixa energia > >> > > >> > > http://newenergyandfuel.com/http:/newenergyandfuel/com/2012/03/26/cern-has-a-lenr-colloquium/ > >> > > >> > Vejam também: Defense Intelligence Agency (DIA US) Report - Cold > >> > Fusion "Gaining Acceptance" > >> > http://www.youtube.com/watch?v=-XAR2GbIQ0M&feature=player_embedded# > >> > > >> > > >> > Abs, > >> > > >> > Walter > >> > > >> > > >> > > >> > Em 7 de abril de 2012 08:44, Ricardo Pereira <rha...@gmail.com> > >> > escreveu: > >> >> Fala, Eduardo! > >> >> > >> >> 2012/4/6 Eduardo Ochs <eduardoo...@gmail.com>: > >> >>> Oi Ricardo, > >> >>> > >> >>> acho que não há nenhuma chance de todo mundo aqui concordar com > >> >>> relação ao seu ponto 1... sob o ponto de vista de alguns a gente tem > >> >>> pelo menos duas curas passíveis de serem atribuídas à homeopatia: a > do > >> >>> Tony e a minha - uma sinusite crônica, que eu acabei não contando a > >> >>> história -, mas sob o ponto de vista de outros nem estas... Por > isto é > >> >>> que eu já tinha desistido de qualquer possibilidade de consenso > desde > >> >>> o início, e em > >> >> > >> >> Bom... > >> >> Se isso não for possível (ponto 1), realmente acho que não há muito o > >> >> que discutir. > >> >> Confesso que imaginava que poderíamos pelo menos chegar a um consenso > >> >> sobre o procedimento-modelo a ser usado para tal atribuição, que a > meu > >> >> ver envolve teoria de probabilidades. Iss posto, nos restaria checar > >> >> se as autoridades que respeitamos estão seguindo esse padrão mínimo > de > >> >> exigência. > >> >> > >> >> Observo, ainda, que como sociedade extremamente especializada, me > >> >> parece que o desejável é que tivéssemos mecanismos simples para > >> >> atribuir autoridade às fontes confiáveis (homeopáticas e > >> >> não-homeopáticas), em vez de tentarmos nos tornar especialistas em > >> >> todos os assuntos sobre que quisermos decidir. Apesar de já ter lido > >> >> (há anos) bastante coisa sobre homeopatia, nunca me considerei um > >> >> expert e, hoje, não conheço as novidades relativas a essa questão da > >> >> eficiência. > >> >> > >> >> > >> >> -- > >> >> > >> >> []'s ...and justice for all. > >> >> > >> >> Ricardo Gentil de Araújo Pereira > >> >> _______________________________________________ > >> >> Logica-l mailing list > >> >> Logica-l@dimap.ufrn.br > >> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >> > > >> > > >> > > >> > -- > >> > ----------------------------------------------- > >> > Prof. Dr. Walter Carnielli > >> > Director > >> > Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE > >> > State University of Campinas –UNICAMP > >> > 13083-859 Campinas -SP, Brazil > >> > Phone: (+55) (19) 3521-6517 > >> > Fax: (+55) (19) 3289-3269 > >> > Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br > >> > Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli > >> > _______________________________________________ > >> > Logica-l mailing list > >> > Logica-l@dimap.ufrn.br > >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >> > >> > >> > >> -- > >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > >> _______________________________________________ > >> Logica-l mailing list > >> Logica-l@dimap.ufrn.br > >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > > > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
