Prezado Tony, Eu acho que estamos discutindo critérios metodológicos sobre a escrita científica e que essa é uma discussão interessante e relevante.
Em particular, com relação à ambiguidade assinalada, está claro que a Wikipédia pode ser usada como "obra de referência" no sentido que as bibliotecas colocam dicionários, enciclopédias e outras obras como uma classificação, para obras que uma pessoa pode utilizar para se situar num problema o temática desconhecida, ou para obter um resumo abrangente sobre determinado tópico e coisas semelhantes. No outro sentido, os próprios critérios da Wikipédia pedem para referenciar os artigos com "fontes confiáveis e verificáveis". Nas minhas edições na Wikipédia tentei fazer isso, na minha interpretação dessa diretiva, citando livros, revistas, etc., com número de página, etc. O mais conveniente, sem dúvida, é citar a fonte original, por exemplo, o livro citado pelo artigo da Wikipédia. Pode acontecer da fonte original não estar disponível. Nesses casos, a "citação de citação" é um mal menor, usado em artigos científicos. O domingo me encontrei com um caso assim: um autor citava o livro de Bonola sobre a versão do quinto postulado de Wallis, no lugar de citar diretamente Wallis. Muitos autores procedem, desde o meu ponto de vista, de maneira incorreta, comentando "Fulano falou isso", mas sem dar nenhuma referência bibliográfica, como faz muitas vezes o famoso livro de história da matemática de Boyer. Algumas vezes, a citação de citação de ..., levou a um "telefone sem fio" (a brincadeira infantil). Como as enciclopédias não são lugares para publicar pesquisas originais, são muitos raros os casos que possam aparecer como fonte original. Por exemplo, Husserl escreveu o artigo "Fenomenologia" da Enciclopédia Británica, e por isso faz sentido uma citação como fonte original. Mas são casos muito raros. É claro que esse artigo poderia aparecer em uma enciclopédia filosófica. Existem contextos nos quais um dicionário ou enciclopédia pode ser citado como tal. "O termo x é usado de maneiras diferentes, como mostra o artigo correspondente no dicionário A: etc". "A psicologia atual está formada por várias correntes que atuam de maneira independente umas das outras (ver Wikipedia)." Eu acho que no último caso não faz muita diferença citar a Wikipédia ou um manual introdutório de psicologia. Aristóteles partia muitas vezes do sentido habitual de um termo, antes de discutir sentidos mais exatos ou técnicos. Um dicionário teria sido uma boa ferramenta nesse sentido. Voltando ao problema metodológico geral, muitos dos colegas professores devem ter corrigido dezenas de vezes maneiras incorretas de citação, como "segundo Hegel, existiu na antiguidade um importante filósofo chamado Heráclito". De maneira similar, se um artigo da Wikipédia não está assinado, não é pesquisa original e não cita fontes, então tem problemas metodológicos e por isso não pode ser citado. Se o artigo cita as fontes, então citar o artigo é um mal menor, pois seria melhor consultar e citar diretamente as fontes. Carlos 2012/5/7 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com>: > Caro Walter, > > Você está certo. Mas, é porque você está pensando no termo "referência" > como se emprega academicamente. Ou seja, referências são as notas > bibliográficas ou citações. Ocorre que para algumas pessoas, "referência" > tem aquele outro sentido que você também explicou: o de obra que alguém > simplesmente leu no intento de tirar uma dúvida ou começar a conhecer um > assunto, sem compromisso de a incluir nos "créditos finais do filme". > > Em 7 de maio de 2012 12:50, Walter Carnielli > <walter.carnie...@gmail.com>escreveu: > >> Alisson e interessados: >> >> continuo mantendo minha opinião: a Wikipédia *pode* ser usada como >> referência >> (tudo pode, ou "nada não pode"), mas nao deve. Pelo menos ainda. >> >> Abs >> >> Walter >> >> Em 7 de maio de 2012 12:39, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu: >> > A Wikipédia pode ser usada como referência como qualquer outra >> > enciclopédia (que nunca substitui um livro-texto). Com a vantagem de >> > que, com o tempo e o trabalho colaborativo dos usuários, ela tende a >> > ficar melhor do que qualquer enciclopédia (com artigos assinados ou >> > não). >> > >> > Joao Marcos >> > >> > >> > 2012/5/6 Álisson Gomes Linhares <linhares.alis...@gmail.com>: >> >> Boa tarde a todos, >> >> >> >> como já vi diversas vezes sendo divulgado nessa lista, muitos grupos de >> >> pesquisa vem alimentam páginas no Wikipédia relacionadas a sua área de >> >> estudo. Acredito ser uma questão polêmica, entretanto gostaria de saber >> se >> >> já é possível utilizar o Wikipédia como referência bibliográfica, >> >> principalmente, de assuntos básicos, comuns nos livros de uma >> disciplina, >> >> sendo tratado como mais um concorrente desses? >> >> >> >> Muito obrigado >> >> _______________________________________________ >> >> Logica-l mailing list >> >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > >> > >> > >> > -- >> > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> > _______________________________________________ >> > Logica-l mailing list >> > Logica-l@dimap.ufrn.br >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> >> >> -- >> ----------------------------------------------- >> Prof. Dr. Walter Carnielli >> Director >> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE >> State University of Campinas –UNICAMP >> 13083-859 Campinas -SP, Brazil >> Phone: (+55) (19) 3521-6517 >> Fax: (+55) (19) 3289-3269 >> Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br >> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
