Agradeço aos colegas pelas respostas, que ensaio compilar aqui. Numa comunidade que preza de forma muito relevante o raciocínio crítico, discussões como esta certamente são muito reveladoras. Por favor me corrijam se interpretei mal qualquer coisa que tenham dito.
Por um lado, confesso que achei curioso que a palavra "boicote" tenha aparecido de forma tão central no fio de respostas, tendo em vista que ela não apareceu na minha mensagem original. Se eu por qualquer motivo decidir não comer carne, digamos, no almoço de hoje, será que estarei "boicotando" os pecuaristas brasileiros? Se, por outro lado, eu decidir comer carne, sim, no almoço de hoje, será que com isso estarei dando suporte ao desmatamento da Amazônia? Por outro lado, confesso também que o uso reiterado da palavra "imoral" no fio de respostas me pareceu essencialmente retórico, e não creio ser capaz de elaborar melhor sobre isto no contexto argumentativo abaixo... Mas é possível que este suposto uso retórico esteja apenas nos meus olhos. Mas vamos lá. WAC defendeu que: (1) "boicotes" seriam ineficientes (2) ciência não se deveria misturar com política internacional (3) Valentin Goranko (não citado na minha mensagem original) teria interesses escusos na promoção do dito "boicote" WS defendeu que: (1) ter laços acadêmicos com a Rússia (e, em particular, participar de eventos na Rússia?) não implicaria "ser criminoso" (2) moral não se confundiria com política JS defendeu que: (1) o "boicote" de cientistas russos ou instituições científicas russas não se justifica sob nenhuma hipótese (2) a atitude de exigir "este ou aquele posicionamento político" é "arrogante e autoritária" (3) a "política de cancelamento indiscriminado" seria "contra-produtiva" VdP defendeu que: (1) "boicotes" acadêmicos, esportivos, culturais ou econômicos podem funcionar, sim IMLD defendeu que: (1) Não há equivalência entre o boicote ao Apartheid, na África do Sul, e a decisão de não tomar parte em "atividades acadêmicas relacionadas a países envolvidos na guerra em curso na Ucrânia" JF defendeu que: (1) A ciência brasileira teria sofrido muito (mais) se o resto do mundo tivesse decidido boicotar instituições e pesquisadores nacionais durante o último governo que tivemos. (2) Boicotes não são sempre eficazes ou desejáveis. (3) É incorreto defender a equivalência entre a "não-participação em um boicote" e o "apoio às atitudes bárbaras da Rússia na guerra". EO defendeu que: (1) Há situações em que o boicote (é justificável e) funciona. Por fim, ao que foi dito acima, acrescento pessoalmente que: (1) Tendo participado muito ativamente de um evento "partisão" (https://events.illc.uva.nl/Logic4Peace/Organisation/), no ano passado, e tendo ido a um evento na Ucrânia pós-invasão da Criméia (http://tlpd2016.knu.ua/invited%20speakers.html), não posso dizer que eu esteja adotando uma posição neutra sobre o assunto ora em discussão. (2) Conheço alguns colegas estrangeiros que optaram por não participar de eventos no Brasil durante o governo Bolsonaro. Conheço muitos colegas que se recusam a participar de eventos em Israel por conta da política (cada vez pior) do governo israelense. Não conheço muita gente que defenda boicote aos Estados Unidos ou à Europa --- mas conheço quem tenha se empenhado em tal boicote, em particular, durante a invasão do Iraque em 2003. (3) Eu próprio fui convidado este ano a participar de um evento na Rússia e optei por não fazê-lo. Tenho pena, pois nunca estive lá. Mas... é fato que não me doeu nada tomar esta posição. Abraços, Joao Marcos On Wed, Aug 2, 2023 at 9:40 AM Joao Marcos <botoc...@gmail.com> wrote: > > O Yaroslav Shramko, que muitos aqui devem conhecer, deu esta > entrevista recentemente para o periódico polonês Studia Humana > (Editor-in-Chief Jan Wolenski): > https://studiahumana.com/art_bn,35,Philosophy-and-Logic-in-Time-of-War.html > A cidade em que ele mora, Kryvyi Rih, foi atacada esta semana por > mísseis balísticos russos esta semana, que atingiram um prédio > residencial de nove andares e destruíram um prédio de laboratório de > uma das universidades. > > Como ele me escreveu, "it is incomprehensible to me when I see that > some of our colleagues continue to cooperate with affiliated persons > in Russian state institutions, or participate in conferences organized > in Russia as if everything is going on as usual. Do they not realize > that by doing so they are in effect indicating their support for > Russia's barbaric actions and its imperialist war?" > > João Marcos -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhWo_zgDP687Dn-9dXbPLyqYy8Dic5hcQOi3SJhJiY6mQ%40mail.gmail.com.
