Am Dienstag, den 17.02.2009, 00:53 +0100 schrieb Dennis Heidsiek:
> Benjamin Kellermann schrieb am 16.02.2009 20:01 Uhr:
> > ich sehe überhaupt keine Notwendigkeit das svn in eine trunk, tags,
> > branches Struktur umzustellen!
> > branches sind (hier kann ich mich nur immer wieder wiederholen) in svn
> > unlustig.
>
> Aber falls wir wirklich bald auf ein DVCS umsteigen sollten, könnte so
> eine Verzeichnisſstruktur aber zu mindestens für Neo3 sinnvoll sein.
auch das bezweifle ich.
git, bzr und hg behandeln tags nicht als eigene Verzeichnisse.
git und hg behandeln branches nicht als eigene Verzeichnisse.
bzr macht branches zwar in eigenen Verzeichnissen (leider nicht so wie
git/hg), aber trotzdem nicht so, wie es svn macht.
> > Version 1 und version 1.1 sind noch nicht mal in der svn History
> > mit drin so alt sind die!
>
> Genau deshalb schlage ich ja vor, dass wir sie ins SVN aufnehmen
> sollten. Alte Veröffentlichungen sollten nicht verheimlicht werden,
> gerade bei einem alternativen Tastaturlayout.
sicher, dann wäre aber die erste Fleißaufgabe, sie irgendwo im Wiki
strukturiert zu sammeln. Wenn das getan ist, schau ich mal, ob ich die
irgendwie in die History vor alles andere bekomme…
> Und auch was das eventuell irgendwann anlaufende Neo3-Projekt angeht,
> scheint es mir doch am sinnvollsten zu sein, diese Unterscheidung auf
> der höchsten Verzeichnisebene im SVN zu treffen, also Ordner Neo{1, 1.1,
> 2, 3} anzulegen.
dafür gibt es Tags und bis wir Neo3 anfangen haben wir vielleicht auch
einen Umstieg auf ein dvcs geschafft (weil _dann_ die Unterstützung
mittlerweile für alle Betriebssysteme traumhaft sein wird ;---)))
> Es freut mich sehr, dass ich Dir mit diesem Vorschlag so viel Freude
> bereitet habe ;-). Manchmal übertreibe ich es wohl etwas mit der
> Systematisierung. Aber SVN\A-Referenz\neo10.txt … fände ich schon sehr
> sinnvoll.
ja, mach mal oder halt ins Wiki. Die 1.0 ist wahrscheinlich vor der 2.0
die einzige, die es lohnt aufzuheben.
> > Ben, der darauf wartet dass ihm ein Windowsuser sagt, dass git ne
> > gute grafische Unterstützung hat
>
> Also »TortoiseGit«¹ steckt wohl noch in den Kinderschuhen, und mit den
> »Git Extensions«² bin ich nicht wirklich warm geworden. Das Ding
> wollte gleich zwei andere Programme installieren
also wenn das alles ist, was du auszusetzen hast…
> Trotzdem hat mir TortoiseHg besser gefallen, da war die Installation
> Narren-sicher (genug für mich ;-)).
hast du auch noch was anderes gemacht, als die nur zu Installieren?
Z.B. mal die Funktionalität mit TortoiseSvn (oder was nimmt man sonst
unter Windows?) verglichen?
Ben
