Dennis Heidsiek wrote: > Arno Trautmann schrieb am 30.03.2009 17:25 Uhr: >> Wenn du normales LaTeX verwendest, kann es mit dem Zeichen ℕ nichts >> anfangen, kennt es nicht. XeLaTeX mit xltxtra kann damit was anfangen, >> aber du brauchst eine Schrift, es darzustellen. Mit \mathbb(N} >> hingegen schaltest du auf eine LaTeX-Schrift um, in der das Zeichen >> vorliegt. Du erhälst also zwei völlig verschiedene Zeichen. > > Vielen Dank für diese schöne und gut nachvollziehbare Erklärung, Arno! > > Irgendwie erinnert mich das von der Problematik her ein bisschen an die > »doppelten« im Unicode vorhandenen Zeichen (Micro vs. μ) – es sind vom > Computersatz herrührende, irgenwie doch künstliche Mehrdeutigkeiten, mit > denen wir aber leider leben müssen.
Ich schlage eine Demonstration gegen Mehrdeutigkeiten im Unicode vor.
Endlich mal wieder für was Guten auf die Straße gehen!
>> […] Arno Trautmann schrieb am 30.03.2009 17:30 Uhr:
>>
>>> Sry, muss natürlich heißen:
>>> \def\doubleN{\ensuremath{\mathbb{N}}}
>>> \catcode`\ℕ=\active
>>> \letℕ\doubleN
>> Dann erhälst du bei Eingabe von ℕ im Text das Zeichen aus dem
>> amssymb-Paket.
>
> Es sei denn, man hat einen LaTeX-Guru wie Dich an der Hand :-).
Ich bin nur ein unbedarfter Nutzer. Ein (La)TeX-Guru hätte das gleich
per \mathcode definiert…
Gruſs
Arno
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
