Bonsoir :)
Gontran Baerts a écrit :
Le Vendredi 22 Juillet 2005 15:47, Jean-Michel BESSOT a écrit :
Jeasuis d'accord avec guiguilinux, xml permettra de faciliter le
boulot du codeur et du programme, mais on est une distro humaine et le
xml n'est pas très humainement compréhensible d'après moi.
Si vous trouvez que XML n'est pas humainement compréhensible, il semblerait
logique que bash le soit encore moins :-) Les scripts shells utilisent bash
comme langage de programmation, et les langages de programmation sont loin
d'être compréhensibles par le commun des mortels. Ce sont surtout les
programmeurs ont plus de facilités à ce niveau-là. XML à l'inverse n'est pas
un langage de programmation mais un langage de description de contenu, dont
l'un des objectifs cité dans la recommandation est "d'être humainement
lisible et raisonnablement clair". Pour ce qui est de savoir si cet objectif
est atteint ou non, à chacun son point de vue :-)
Je vais parler édition de fichier et pas sécurité !
Pour prendre un exemple simple (mon cas ^_^), je connais le language
XHTML qui est proche du XML et j'ai appris à apprécier Bash :)
On veux faire en sorte que le fichier soit éditable et *compréhensible*
par le plus grand nombre, donc :
1- _l'expert_
Pour lui, le problème ne se pose pas, il devrait etre à l'aise
avec n'importe le quel des languages et avec son éditeur
préféré.
2- _le_débutant_
On arrive dans le cas d'une personne curieuse de découvrir la
réalisation de ses paquets et qui n'a d'aprioris sur tel ou tel
language. Donc pour moi plus que le language, c'est l'éditeur
qui va faire la différence. C'est pourquoi je penche pour le XML
avec un éditeur (très !) léger comme xmleditor
http://xmleditor.sourceforge.net/
L'outil semble simple et efficace (je sais même pas à quoi il
ressemble !)
Tout ça pour dire que parfois plus que le but, la méthode est importante
et il me semble que seul le XML offre des éditeurs simples (pas Emacs
^_^) et légers que nous pouvons intégré par défaut dans Nasgaïa.
Mon avis penche vers le XML pour les outils d'éditions et aussi pour la
similitude de sa synthaxe avec le XHMTL, de plus les nouveaux arrivant
sous Linux ont plus de chance d'avoir vu/appris le XHMTL que Bash !
Voilà.
PS : pour l'éditeur, il existe peut être un éditeur encore plus simple
ou plus facile à prendre en main.
--
+ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - +
+ (o< -! marc[i1] #363392 +
+ //\ http://poiroud.free.fr/dotclear +
+ \//_ Linux for Free Generation +
+ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - +
