Le 22/07/05, Richard Gill<[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > 2005/7/22, Wain <[EMAIL PROTECTED]>: > > Je suis d'accord avec la plus part des arguments pour le XML... mais je > > préfère le format bash. > > L'éditeur xml est très pratique mais ne fontionne pas en lignes de > > commandes par ssh par > > Pour ssh, avec vim ou emacs, l'édition xml est très simple. Je n'est > jamais utilisé emacs plus de 2 minutes, je ne m'étendrai onc pas sur > son cas (mais il doit faire l'équivalent de vim). Pour vim on a: > - indentation > - colorisation syntaxique > - replis de code (folding), très pratique pour se concentrer sur une > partie spécifique
Ah je suis intéressé, comment tu fais pour avoir du repli syntaxique sous vim ? > > Même sous X, j'éditerai mes fichiers info avec vim (ou plutot gvim) > plutot qu'avec un éditeur XML spécialisé, car je verrai le résultat en > live :-) > > > > > Personnellement, je préfère éditer par exemple le fichier de menu de > > fluxbox que l'horrible fichier xml de configuration d'openbox... > > L'indentation et la coloration syntaxique rendent les fichiers bash très > > lisibles à mon goût :) > > le format openbox est peut-être mal foutu ? (je ne connais pas) > > > Ce modeste avis constitue ma première contribution au projet :) > > Welcome home Wain :-) > > -- > Richard 'riri' GILL > jabber: [EMAIL PROTECTED] > -- L'important dans vi, c'est maîtriser Echap et i -- > > _______________________________________________ > Nasgaia-dev mailing list > [email protected] > https://mail.gna.org/listinfo/nasgaia-dev >
