On 1/8/12 9:59 AM, Andrea Pescetti wrote: > Non confondiamo la lettera della Apache License 2.0, che e' scritta e > fissata (e rimane una licenza libera e open source), con la policy della > Apache Foundation, che e' piu' flessibile e che comunque garantira' che > la versione distribuita ufficialmente agli utenti abbia tutti i > componenti necessari.
I mi attengo a quello che è scritto, e a quello che Ross Gardler ha detto alla PlugFest di Berlino a luglio: "The Apache Way" non sembra lasciare spazio a grosse flessibilità. In ogni caso, quando uscirà la prima versione end user di Apache OOo, che non credo sia la 3.4 (che secondo Ross Gardler è "targeted to developers"), sono pronto a ricredermi. > Onestamente nel conteggio pesa anche il fatto che a causa dei diversi > sistemi di controllo revisione usati per il codice (SVN e GIT) Ohloh > sbaglia l'attribuzione per Apache OpenOffice. E allora, che lo correggano, o che cambino sistema di controllo. Per le polemiche tra Apache OOo e TeamOOo, hanno fatto un tale casino che per mesi non si è capito nulla. Ci sono stati due progetti, poi uno solo senza alcun senso (che partiva da giugno 2011) e poi adesso quello giusto. Se non va bene, perché i dati non sono corretti, lo eliminino definitivamente. In questo momento, il dato numerico Ohloh dice che ci sono circa 70 sviluppatori attivi per LibreOffice e circa 7 per Apache OOo (dato a dicembre 2011). -- Italo Vignoli - [email protected] mob +39.348.5653829 - VoIP [email protected] skype italovignoli - gtalk [email protected] --------------------------------------------------------------------- Per cancellarsi: [email protected] Per informazioni: http://www.openoffice.org/it/ Archivi: http://mail-archives.apache.org/mod_mbox/incubator-ooo-utenti-it
