Fala Silva, tudo beleza.
Não me atentei que a pergunta era do Fábio, mais o importante é que as
dúvidas sobre os tamanhos dos redos log foram sanadas.

Abraço.
Att.
Marcelo Procksch

Em 6 de junho de 2011 16:30, jljlsilva <jljlsi...@yahoo.com.br> escreveu:

>
>
> fala Marcelo Procksch. blz?
> na verdade, esse problema nem é meu.
> só entrei no assunto do fábio gibon porque o chiappa falou que o redolog de
> 200mb por membro era muito pequeno e que deveria jogar para 2gb por membro
> no mínimo. e eu achei exagerado 2gb por membro.
> mas enfim, o fábio não citou o tmanho do banco dele, nem se ele considera
> que o banco dele tem muito volume de redolog gerado por hora, e nem quantos
> switch está fazendo atualmente. isso realmente é muito relativo.
>
> por falar nisso, o fábio gibon falou que "o dbwr não passa de 6Mb/segundo
> de taxa de IO". também fiquei curioso para saber de onde ele tirou essa
> informação. tem no enterprise manager do 11g? ou no awr?
>
> --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br, Marcelo Procksch <marceloprocksch@...>
> escreveu
>
> >
> > Silva, boa tarde.
> >
> > A maioria de problemas de performance que pego com redo logs são por
> causa
> > do tamanho do redo, disco lento e muitos membros no mesmo disco.
> >
> > Como sei que tamanho meu redo log deve ter?
> > Por recomendação da Oracle um switch deve ocorrer em 20 minutos mais ou
> > menos, se vc tem 8 grupos de redos e mesmo assim espera por um redo log
> > livre, concerteza seu redo log está pequeno e 200 megas eu também acho
> > pequeno, nem minhas vms de teste tem redologs com esse tamanho.
> >
> > Redo log pequeno é menos performatico do que redo log grande, se seu redo
> > log for pequeno seu banco vai fazer mais switch e consequentemente terá
> que
> > sincronizar mais vezes deixando todo o processo mais lento.
> >
> > Para banco de dados o recomendável é usar raid 10, mais nem todo banco de
> > dados pode ter essa configuração devido o alto custo, vejo muita gente
> > configurar raid 5 para banco de dados, raid 5 é lento para banco de
> dados,
> > veja se não é seu caso.
> >
> > Outro problema que encontro por ai são grupos de redo log com muitos
> membros
> > apontando para o mesmo disco, o ideal é ter os membros do grupo de redo
> em
> > discos separados para distribuir o IO, veja se não é seu caso.
> >
> >
> > Verifique como está seu ambiente, e nos informe.
> >
> > Abraço
> > Att.
> > Marcelo Procksch
> >
> >
> > Em 3 de junho de 2011 22:32, jljlsilva <jljlsilva@...> escreveu:
>
> >
> > >
> > >
> > > chiappa,
> > > mas, vamos detalhar um pouco mais. o que é um "banco de dados nanico"
> prá
> > > vc?
> > > vc acha q um redolog muito grande não poderia causar problemas de
> > > performance no momento do arquivamento? afinal, não é toda empresa que
> tem
> > > storages de performance tão alta quanto gostaríamos.
> > > nunca precisei usar um membro de redolog de 2GB, até o momento. me
> parece
> > > q, como vc citou no final da sua explicação, vc usou como base "níveis
> /
> > > volumes não triviais", o que precisaria de muito mais análise para se
> chegar
> > > a tal conclusão.
> > > entende porque me surpreendeu? até porque vc enfatiza com letras
> grandes
> > > como se o básico/mínimo fosse aquilo, via de regra.
> > >
> > >
> > > --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br, José Laurindo <jlchiappa@>
> > > escreveu
> > > >
> > > > Então, seguinte : é Claro que a maneira Correta e precisa de
> especificar
> > > o redo log size no 10g é usar o Assistente apropriado, e é claro também
> que
> > > o redo log guarda alterações vindas de DML basicamente, então o tamanho
> > > apropriado depende Totalmente de quantas alterações simultâneas vc tem
> E o
> > > quanto elas 'alteram' , E também óbvio que podem existir bancos nanicos
> > > aonde o mínimo do mínimo tá mais que bão, mas eu penso aqui em produção
> > > plena, ambiente com criticidade, numa Empresa com muitos usuários,
> muitas
> > > alterações e centenas e centenas de Gb de dados, NÂO-ESTÁTICOS ....
> Nesse
> > > cenário não tem como eu chamar centena de Mbs de outra coisa que não
> anão,
> > > mínimo do mínimo , verticalmente prejudicado se vc quiser ser
> politicamente
> > > correto...
> > > > Pra vc ter uma idéia , a nota oficial sobre isso (a "General
> Guideline
> > > For Sizing The Online Redo Log Files" (Doc ID 781999.1), acessível no
> > > metalink) diz :
> > > >
> > > > 'An excerpt from the Oracle Database Performance Tuning Guide
> provides
> > > the general guideline.
> > > >
> > > > "It may not always be possible to provide a specific size
> recommendation
> > > for redo log files, but redo log files in the range of a hundred
> megabytes
> > > to a few gigabytes are considered reasonable. Size your online redo log
> > > files according to the amount of redo your system generates.
> > > >
> > > > '
> > > >
> > > > ==> OU SEJA, algumas centenas de Mb é o **** INÍCIO *** da faixa
> > > recomendada, o MÍNIMO : alguma surpresa que eu recomende sensivelmente
> mais
> > > que isso pra ambiente Produção, ainda mais :
> > > >
> > > > 1. nós, técnicos de TI, sabermos do e testemunharmos o volume sempre
> > > crescente de dados numa Empresa
> > > >
> > > > e
> > > >
> > > > 2. sabendo que PODE SIM haver implicação de performance num redo log
> size
> > > pequeno
> > > >
> > > > e
> > > >
> > > > 3. que se, por qquer improvável combinação, esse tamanho for muito
> grande
> > > é plenamente possível vc diminuir SEM downtime, via de regra ???
> > > >
> > > > É isso, eu Absolutamente não vejo porque vc se surpreendeu ...
> > > >
> > > > E mais, vc se admira de 80 Gb, usa até o ! para expressar surpresa,
> mas
> > > pense assim : num Storage de produção vc via de regra vai ter pelo
> menos 4
> > > discos usáveis (desconheço MESMO storage production-class , com RAID e
> tudo
> > > o mais necessário, que aceite trabalhar com menos que isso) , e hoje em
> dia
> > > discos profissionais, de alta-performance, vc DIFICILMENTE encontra
> algum
> > > menos do que 100 Gb, ou seja , coisa de pouco menos 500 Gb é quase um
> mínimo
> > > na prática quando se fala em Enterprise-class, eu sinceramente não vejo
> nada
> > > de mais em usar coisa de 15% ou 20% pro REDO, SE for realmente
> Exigido...
> > > Ainda mais que (cfrme sabemos) ** NÂO ** é uma coisa temporária, é
> parte
> > > Rotineira do banco de dados pra fornecer Intergidade de leitura, e ,
> Repito,
> > > vc pode ter problemas de performance e/ou disponibilidade com redo
> pequeno
> > > ...
> > > >
> > > > OK ? É essa a minha razão - eu , repito, até Entendo que possam haver
> > > bancos menos exigentes que não precisem disso mas ao aconselhar aqui no
> > > Fórum eu sempre penso num ambiente Produção, pleno E nos níveis /
> volumes
> > > não triviais que eu encontro pelaí nos meus Clientes e/ou conversando
> com
> > > outros profissionais, então Recomendo de acordo ...
> > > >
> > > > []s
> > > >
> > > > Chiappa
> > > >
> > > > --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br, "jljlsilva" <jljlsilva@>
> escreveu
> > > > >
> > > > > chiappa, muito me surpreende você dizer que 200M para um redolog é
> um
> > > redolog "anão".
> > > > > tá certo que tem pendrive muito grande hoje em dia, mas, essas
> coisas
> > > não são equivalentes, penso eu.
> > > > > 2GB de redolog é um tamanho inicial mínimo?
> > > > > desse jeito, em um ambiente Oracle RAC com 8 nodes tenho que ter um
> > > storage para os redologs e outro para o resto do banco, né?
> > > > > 8 nodes x 5 grupos x 2GB = 80GB de redologs!
> > > > > e se for multiplexado:
> > > > > 8 nodes x 5 grupos x 2 membros x 2GB = 160GB de redologs...
> > > > > bom, acho que, além de mim, mais gente também gostaria que você
> > > explicasse um pouco mais sobre essa questão de redologs com absurdos
> 2GB
> > > cada...
> > > > > abraço.
> > > > >
> > > > > --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br, José Laurindo <jlchiappa@>
> > > escreveu
> > > > > >
> > > > > > Vamos por partes : PRIMEIRO DE TUDO, sorry, mas 200mb é ***
> > > RIDICULAMENTE PEQUENO ***, é MINÚSCULO - se esse banco tem a MENOR
> PRETENSÂO
> > > de ser um teste sério, um Homologação de alguma coisa, vc deve estar
> com
> > > MONTES de waits por causa de log switch, com os redos enchendo a toda
> hora
> > > ... Não faz o MENOR SENTIDO se ter redo logs ANÔES assim, pra gente
> começar
> > > a conversar bota cada redo pra 2 Gb, Mínimo (isso é menos que meu
> pendrive,
> > > é um Início, mesmo) ... Outra coisa é o LOG BUFFER, ele não pode ser
> nem
> > > muito grande que fique inutilizado na maior porção nem muito pequeno
> que
> > > force gravação de redo a toda hora pela regra de 1/3 de redo log buffer
> > > cheio ou qquer outra... Minha sugestão (SE o seu database está com
> menos
> > > hoje) é começar com 1 Mb , e ir testando a partir daí...
> > > > > >
> > > > > > DEPOIS disso feito, aí sim vamos pensar no I/O : pra início de
> > > conversa, se vc está preocupado com performance de escrita de redo
> logs, vc
> > > deveria estar pensando muito mais é no LGWR (LOG WRITER, o nome já diz)
> do
> > > que no DBWR (que tem a ver por causa dos COMMITs, que forçam
> materialização
> > > & flush de redo, mas se vc estiver comitabndo em excesso a otimização
> óbvia
> > > é comitar menos, comitar só no fim da transação)...
> > > > > > Anyway : pra atingir a melhor performance de gravação, via de
> regra o
> > > que vc precisa é de Direct I/O (I/O não-bufferizado) ** E ** de I/O
> Asynch
> > > (ie, aonde o I/O propiamente dito é feito EM BACKGROUND, permitindo ao
> > > requester processar outras coisas enquanto isso) : a não ser em
> RARÍSSIMOS
> > > CASOS de tempestades de gravação, com montes de processos querendo
> gravar
> > > montes de coisa , um DBWR (com DIo e AIO, of course) é plenamente capaz
> de
> > > dar conta, múltiplos DBWR são ** quebra-galhos ** para quando por qquer
> > > motivo vc não pode ter a coisa real, ie, Direct I/O ** E ** Async I/O
> ...
> > > Veja em
> > >
> http://kevinclosson.wordpress.com/2007/08/10/learn-how-to-obliterate-processor-caches-configure-lots-and-lots-of-dbwr-processes/,
> > >
> http://kevinclosson.wordpress.com/2007/08/17/over-configuring-dbwr-processes-part-ii/e
> > >
> http://kevinclosson.wordpress.com/2007/08/17/over-configuring-dbwr-processes-part-iii/,que
>  lá o autor discorre longamente sobre os quês e porquês... Sobre como
> > > obter DIO e AIO no seu ambiente, aí depende TOTALMENTE do que vc tem ,
> se
> > > está usando filesystems, raw devices, ASM, qual o SO, qual o hardware,
> se há
> > > camada de software extra (por exemplo, gerenciadores) entre o SO e o
> > > storage, vareia ...
> > > > > >
> > > > > > []s
> > > > > >
> > > > > > Chiappa
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > --- Em oracle_br@yahoogrupos.com.br, Fábio Gibon - Comex System
> > > <gibon@> escreveu
> > > > > > >
> > > > > > > Olá Pessoal,
> > > > > > > tive contato com um banco 11g, redhat, onde existem 8 grupos de
> > > redolog (200mb cada) e com frequencia todos os grupos estão com status
> de
> > > active (sendo um deles o current), então o sistema fica lento e gera
> alertas
> > > de free_buffer_waits, log_file_switch, ... e o dbwr não passa de
> 6Mb/segundo
> > > de taxa de IO. Hoje roda só com um processo DBWR, deveria adicionar
> outros?
> > > (o server tem 4 cpu's, mas é uma vmware).
> > > > > > >
> > > > > > > abraços
> > > > > > >
> > > > > > > Fábio Henrique Gibon
> > > > > > >
> > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> removidas]
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Att.
> > Marcelo E. Procksch
>
> >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
>
>  
>



-- 
Att.
Marcelo E. Procksch


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>Atenção! As mensagens do grupo ORACLE_BR são de acesso público e de inteira 
>responsabilidade de seus remetentes.
Acesse: http://www.mail-archive.com/oracle_br@yahoogrupos.com.br/ 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>Apostilas » Dicas e Exemplos » Função » Mundo Oracle » Package » Procedure » 
>Scripts » Tutoriais - O GRUPO ORACLE_BR TEM SEU PROPRIO ESPAÇO! VISITE: 
>http://www.oraclebr.com.br/  
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Links do Yahoo! Grupos

<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
    http://br.groups.yahoo.com/group/oracle_br/

<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
    oracle_br-unsubscr...@yahoogrupos.com.br

<*> O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos:
    http://br.yahoo.com/info/utos.html


Responder a