Me ha gustado mucho esta explicación de Manuel. Quizás es demasiado temprano el uso de de XHTML estricto, con el correcto MIME type, y HTML 4.01 por ahora cumple con todo lo que se necesita en este caos de estánderes y agentes de usuario. De todas formas, me he fijado que vuestra página simplelogica.net, está escrita en xhtml estricto. Y eso? ;)
Alejandro Cuesta Astureco-PFS Informática y Comunicaciones, S.L. (PFS Grupo) www.pfsgrupo.com -----Mensaje original----- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Manuel González Noriega Enviado el: viernes, 29 de octubre de 2004 17:46 Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano Asunto: Re: [Ovillo] HTML vs XHTML Como no tengo a mano el mensaje de Alejandro, le contesto al mismo tiempo que a Ariel Ariel Burone wrote: > Alejandro Cuesta wrote: > >> A raiz de la discusión acerca de poner o no poner el "prólogo xml" en >> los documentos XHTML, creo que me gustaría abrir otro debate acerca >> de si es mejor hoy en día seguir usando HTML o pasar a XHTML, desde >> el punto de vista de la compatibilidad entre navegadores y de la >> accesibilidad. >> XHTML ofrece ahora mismo dos ventajas objetivas: - Puedes parsearlo como XML - Puedes combinarlo con otros lenguajes XML, como MathML o SVG Ninguna más. El resto son preferencias personales, pero nada que se pueda calificar de ventaja. Desventajas de XHTML: - Directamente, en el 90% de los agentes que van a consumir las páginas NO VAS A PODER CUMPLIR EL ESTANDARD. En el mejor de los casos, podrás aproximarte a cumplirlo siguiendo las guías del apendice C, que más que nada se inventó como mal menor para que XHTML no fuera completamente inviable, y mediante la discriminación de cabeceras. >> Yo hace unos meses asistí a un curso de la W3C y se aconsejaba >> utilizar XHTML. Las razones no se dijeron, pero me hizo dudar entre >> usar uno u otro, ya que yo hasta ese día usaba HTML. Yo creo que >> todos usaríamos XHTML por todas las ventajas que ello conlleva: >> documentos válidos, transformaciones, etc. > Con las transformaciones de acuerdo, con la observación de que en realidad no es algo que esté presente en muchos proyectos. Con la validez no, y este es el punto que más me molesta, que a la gente se le embrolla la cabeza de tal forma que asocia estándares o validación con XHTML y solo con él. >> El único problema está en la compatibilidad entre los navegadores, >> concretamente creo que entre las diferentes versiones del IE, que >> desafortunadamente es el más usado. Mis conocimientos acerca de las >> caracterísitcas de cada navegador no son tan precisos, pero hasta >> donde se, la compatibilidad se puede conseguir: mediante hojas de >> estilo, cambios de cabecera, etc. >> De todas formas, hago las siguientes preguntas para ver si aclaramos >> un poco este tema: >> >> - Cuáles son las ventajas/desventajas de seguir usando HTML? > Ventajas: puedes hacer páginas muy monas. :o) Desventajas: que se sepa, ninguna >> - Cuáles son las ventajas/desventajas de comenzar a usar XHTML? > Ventajas: podrás parsearlo como XML y/o combinarlo con otras sintaxis XML Desventajas: En el 90% de los agentes de usuario NO CUMPLIRÁS EL ESTANDARD >> - Cuáles son las pautas a seguir para conseguir la compatilidad entre >> navegadores usando XHTML? > Mmm supongo que te refieres al apendice C, que da unas guías para los documentos que tengan que enviarse como text/html http://www.w3.org/TR/xhtml1/#guidelines >> - De seguir usando HTML, hasta cuando deberíamos esperar para >> comenzar a escribir nuestras páginas en XHTML? > Pues bastante supongo, pero tampoco lo veo como una espera. Hay grandes posibilidades de que nunca tengas la necesidad de usar XHTML. Ahora contesto a Ariel :) --------------------- > Yo no veo ninguna ventaja en el html por sobre el xhtml. Si hay algo > que un navegador antiguo no entienda, simplemente lo va a ignorar, > como todos los navegadores hicieron siempre. Justamente esa era la > idea original del html. > Entonces, si trabajas con XHTML e identificas el lenguaje de un recurso con xml:lang ="es", y el agente HTML lo ignora estás disminuyendo la accesibilidad de la página ¿no? Las ventajas del HTML sobre el XHTML son segun yo veo dos: - Puedes cumplir siempre el estandard y en ningún caso tienes que mandar páginas "rotas" - Puedes hacerlo con menos trabajo, ni discriminación de cabeceras ni apendice C > Si le doy un documento xhtml a internet explorer 1.0 lo va a > interpretar y mostrar sin mas. No entiende hojas de estilo, asi que no > las usara, no sabe que es eso de xml asi que ignorara esa linea... Y como he dicho antes, los recursos no tendrás un idioma asociado a menos que utilices también lang="es". Y todo eso, POR NINGUNA VENTAJA EN ABSOLUTO :o) > El prologo xml: Tanta historia por eso? El navegador que no sepa que > es eso, lo ignora. > En IE 6 hará saltar el quirksmode, lo cual puede causar, como sabes, significativas diferencias en la visualización de la página. > Header application/xhtml+xml: Aca hay unos cuantos que estan > confundidos. Los headers no tienen NADA que ver con el documento > escrito en si. Es informacion que intercambian el servidor y el > browser entre si. Es establecer un protocolo, ponerse de acuerdo en > que idioma van a hablar. > Ah, bueno, si no tiene nada que ver podré mandar uno al azar ¿no? Por ejemplo, image/gif o application/octect-stream. El Content-type no identifica el idioma de la comunicación, sino el tipo de documento que se envia. Alguna importancia tendrá diferenciar entre pdf, rss, gif o word. browser: hola pagina.com, soy el navegador xyz y quiero la pagina pepe.html. Tengo soporte para jpg, gif, flash y text/html > > server: hola xyz yo soy el servidor siux 10.5. A ver.... si, tengo el > archivo que me pedis (codigo 200). Veamos esto debe enviarse como > application/xhtml+xml, pero por lo que me dijiste recien, veo que no > lo soportas... > Bueno, te lo mando como text/html que es lo que si soportas. > > usuario: que linda pagina > Si se trata de que el usuario diga "que linda página" entonces podemos dejarnos de chorradas de validar y estándares y cosas de estas, porque hay miles de páginas lindisimas y que no validan, ni son semánticas, ni utilizan CSS ni nada de nada. Entonces, vamos a dejar claro que con linda página o sin linda página puede haber problemas graves. Problemas tan serios como que tu XML esté mal formado. El tipo de contenido (mime type) identifica al documento y es vital. De hecho, algunos llegan a decir que más que el DOCTYPE (1) (1) MIME types matter; DOCTYPEs don't http://annevankesteren.nl/archives/2004/07/mime > > Aca no hay ni javascript ni sniffing ni nada de eso. Es > establecimiento de protocolos de comunicación. No exactamente. El protocolo es HTTP y para cuando llegamos a esta etapa ya está establecido por necesidad. El content-type establece el *tipo de contenido* y lo que se está haciendo con XHTML es a) Anunciar siempre que se mandan jirafas (text/html) cuando se mandan zebras (application/xhtml+xml) b) Incluso los más cuidadosos, que discriminan cabeceras, están mandando zebras por jirafas *en el 90% de los casos* Es decir, incluso si tienes muchísimo cuidado, Ariel, *en el 90% de los casos tus páginas no cumplen el estandard* > > Se puede configurar a apache para que haga lo aqui descrito (ser bueno > con el browser y enviar como text/html) de forma automatica. Pero en > general no esta configurado asi... Asi que habra que poner un par de > lineas de codigo server-side para implementar esta logica nosotros > mismos. > > > > En $DTD cada uno pone el que le corresponde... > Y todo esto ¿para qué? Es lo que habría que explicar a la gente ¿qué ventajas le aporta a un desarrollador esto? La validación y accesibilidad ya la logra con HTML ¿Qué obtiene a cambio del trabajo extra? > Resultado: una pagina 100% standard, que puede ser interpretada por > cualquier navegador. 100% estandard si te has tomado el trabajo extra de seguir el apendice C > No es eso lo que buscamos? > No venia de standards la cosa? Si, estandares bien soportados ;) HTML 4.01 100% válido 100% libre de problemas 0% apendices de compatibilidad 0% discriminación de cabeceras. > > Los dejo que me entere que salio una nueva version del FrontPage que > dicen que le saca el jugo al explorer :-P > ¡Corcho! ¿Y funciona en Mandrake? :o) _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a [EMAIL PROTECTED] Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a [EMAIL PROTECTED] Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
