|
Pessoal e Márcio principalmente. Não acompanhei toda a discussão, mas vocês mencionou: 1. qual é seu hardware? 2. SO? 3. versão do Postgresql? 4. tamanho ocupado pelo banco? 5. número de acessos simultâneos? 6. se isto passou a ocorrer de repente ou veio piorando durante o tempo? 7. se é feito vacuum analyse e com que regularidade? 8. se o autovacuum esta ativo? 9. se já foi feito um backup, drop, create e restore desta base? Abraços, Sergio Medeiros Santi Em 05/05/2010 00:16, Marcal Hokama escreveu: ________________________________From: mar...@npsistemas.com.br To: pgbr-geral@listas.postgresql.org.br Date: Tue, 4 May 2010 19:01:55 -0300 Subject: [pgbr-geral] RES: Melhorando o desempenho do PostGre Utilizamos o Postgres na empresa há dois anos, em um sistema completo (ERP). Acontece que de uns tempo pra cá o sistema se tornou muito lento. As consultas ficaram lentas. O cadastro de notas fiscais que antes era bem rápido, agora se tornou muito lento nas pesquisas e nas inclusões. Eliminamos todos os problemas de redes e infraestrutura, chegando a conclusão que se trata do banco de dados. O DBA comentou que a solução seria a separação dos índices do banco de dados. Assim, teríamos dois discos, um com os índices e outro com o banco de dados. Esse procedimento é complexo, visto que terei que desmontar um RAID 5 e refazê-lo e não tenho certeza que isso dará um desempenho maior no sistema. Gostaria de saber se alguém já utiliza essa solução de índices separados e se realmente vale arriscar todo arranjo já feito para se montar algo assim. Será que com a separação terei mais desempenho?? Marcio - TIOlá Marcio, Não sei com quantos discos físicos você está montando seu RAID 5, mas geralmente essa questão de separação de índices e dados é útil quando você tem os dois no mesmo disco físico, e o hardware não consegue dar conta do grande número de requisições ao dispositivo, gerando conteção e perda de performance. No caso do RAID 5, como pode perceber em http://pt.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5, os dados são distribuídos entre os discos físicos, minimizando a questão da contenção em um único disco físico (mas depende também de quantos discos físicos formam o seu volume). Talvez o problema possa ser justamente no RAID 5, que dependendo do hardware envolvido, pode não ser arranjo mais adequado para bancos de dados. Abaixo segue um documento da Dell comparando o desempenho do RAID 5 X RAID 10 com Oracle em diversas situações, mas acredito que possa servir também para PostgreSQL: http://www.dell.com/downloads/global/solutions/tradeoffs_RAID5_RAID10.pdf?c=my&l=en&s=k12 Outra idéia pode ser verificar qual é a tecnologia dos seus discos físicos (SATA, SAS, Fibre Channel, etc.) e dependendo da situação, pensar num upgrade. Marçal de Lima Hokama ---------------------- e-mail: mhok...@hotmail.com _________________________________________________________________ CANSADO DE ENTRAR EM TODAS AS SUAS DIFERENTES CONTAS DE EMAIL? JUNTE TODAS AGORA. http://www.windowslive.com.br/public/product.aspx/view/1?cname=agregador&ocid=Hotmail:MSN:Messenger:Tagline:1x1:agregador:- _______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral |
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
