2011/10/14 Flávio Alves Granato <flavio.gran...@gmail.com>: > Um SGBD como o PostgreSQL trabalha bem com um mundo não relacional?
E como não? Para começar, temos a extensibilidade de tipos — literalmente qualquer informação pode ser armazenada, com o CREATE TYPE. Depois, temos o DBI::Links já há alguns anos, que faz interface com tudo que se possa imaginar com a estrutura de DBDs e DBIs do Perl, e agora seu sucessor, o SQL/Med <http://www.postgresql.org/docs/9.1/interactive/sql-createforeigndatawrapper.html> <http://www.postgresql.org/docs/9.1/interactive/sql-createserver.html>. Por exemplo, mesmo o SQL/Med tendo acabado de ser implementado, já temos interfaces NoSQL <http://wiki.postgresql.org/wiki/Foreign_data_wrappers#NoSQL_Databases_Wrappers> e outras <http://wiki.postgresql.org/wiki/Foreign_data_wrappers#File_Wrappers>. > A > gente vê alguns projetos grandes partindo para o lado NoSQL, cita > algumas razões para estes projetos darem certo mais abaixo. E muitos voltando… o Etsy foi um exemplo. Outros deram errado, se não me engano o Twitter foi um. > concordo, mas não conheço um caso de fracasso e arrependimento do uso de > NoSQL, claro que fracassos não são tão divulgados quanto casos de > sucesso, mas... Etsy, Twitter, creio que outros da lista devem ter outros exemplos. >> Ademais, vide o que SQL tem sido usado como abstração lógica para >> implementações normalmente associadas ao NoSQL, como é o caso do >> Yahoo! Himalaya (se não me falha a memória), agora o serviço MySQL do >> Google, e o MS SQL Server com Hadoop da MS. E temos os nossos >> próprios exemplos, se não me engano HadoopDB, Greenplum e um outro que >> me foge à memória. > Sem chance, uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. Aquele > velho ditado cada macaco no seu galho, vai ser mais um caso de bagunça > para você alardear por ai e beatificar o modelo relacional. Não entendi a reação emotiva. O Yahoo! Himalaya já está em produção há tempos, os outros são também casos sólidos. Qual o problema? Como suspeitava, o problema é que você ainda não entendeu que o modelo relacional é lógico, abstrato, não físico; enquanto o NoSQL é físico, não lógico nem abstrato. Portanto, nada mais natural que usar técnicas associadas a NoSQL (e a seus antecessores) como métodos de armazenamento e busca de dados para SGBDs SQL ou relacionais. Assim como é o caso com OO, NoSQL na verdade são técnicas ortogonais ao modelo relacional. O problema é não perceber isso e tentar substituir o modelo relacional, lógico e abstrato, por técnicas que não são nem lógicas, nem abstratas. _______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
