> > Independente do COPY ou dos INSERTS. > COPY é mais rápido que INSERTS? Sim. > > Com COPY vai ficar mais rápido que no Firebird? Depende. > Depende do hardware todo, máquina, CPU, memória, discos, índices, etc. > Depende do tuning. > > O Firebird por padrão é inseguro, não faz os fsyncs. Precisa montar > discos com noasync para garantir. Já perdi bancos Firebird por isso, e > os desenvolvedores dizem que a culpa é do kernel do Linux. > > Pra "comparar" (injustamente) o PostgreSQL com o Firebird, tem que > botar o PostgreSQL em modo inseguro, desligando o fsync. > Outra coisa, o MVCC do PostgreSQL é diferente do Firebird. > O principal (além do fsync), o Firebird *NÃO* faz logs de transação. > PostgreSQL faz. Isso causa um overhead na escrita do PostgreSQL, mas o > aumento da segurança dos seus dados é BRUTAL. > > Então, não compare mais Firebird com PostgreSQL numa carga de dados de > 2 minutos. É pura e absoluta perda de seu precioso tempo. > Os 60 minutos estavam errados, com certeza, coisa do PgAdmin ou da sua > rede. > Agora, 2 minutos contra 1, isso é absolutamente normal, aceitável e > indigno de qualquer nota especial. > > []s > Flavio Gurgel >
Muito obrigado a todos......... pelas dicas e sugestões. Só um detalhe eu não queria comparar Postgresql e Firebird, para saber que é o melhor ou o mais rápido, como eu disse no primeiro post. Nem entendo muito de banco de dados para isso. O problema era um script, executado num servidor (local) que estava demorando muito............... O Firebird era apenas uma comparação (como diz a Concessa). Quero incentivar o pessoal daqui da empresa a mudar para o Postgresql. O grande problema são as mais de duzentas procedures para 2 ou 3 pessoas converterem...
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
