Em 2 de abril de 2013 10:23, Marcelo da Silva <marc...@ig.com.br> escreveu:
> >> > >> > Tip: There are no performance differences between these three types, >> apart from increased storage size when using the blank-padded type, and a >> few extra cycles to check the length when storing into a length-constrained >> column. While character(n) has performance advantages in some other >> database systems, it has no such advantages inPostgreSQL. In most >> situations text or character varying should be used instead. >> > >> > http://www.postgresql.org/docs/9.2/static/datatype-character.html >> > >> > Entendo que a diferença seria apenas de espaço em disco mesmo. Use >> varchar e boa. >> >> Strings de até 126 bytes têm 1 byte de overhead (para o tamanho da String); strings maiores têm 4 bytes de overhead. Não seria um ganho de velocidade se o PostgreSQL armazenasse strings de 2, 4 e 8 bytes em tipos unsigned? Sei que existe o tipo "char" (com aspas) que fica armazenado em exatamente 1 byte. -- Atenciosamente, Alexsander da Rosa
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
