On 1/15/16 1:50 PM, Rafael Fialho wrote: > Em 15 de janeiro de 2016 13:38, Leandro Guimarães Faria Corcete DUTRA > <l...@dutras.org <mailto:l...@dutras.org>> escreveu: > > Le 15 janvier 2016 13:02:22 GMT-02:00, iannsp <ian...@gmail.com > <mailto:ian...@gmail.com>> a écrit : > >Eu tento definir esse problema com a seguinte frase "quanto maior a > >distancia entre o dado e a regra de negócio maior a possibilidade de > >interferencia e consequente falha". > > Gostei do sumário. > > > Aproveitando o gancho, creio que a pergunta seria produtiva pra todos. > Como vocês costumam rebater um FDI sobre manter a regra no banco quando > vêm argumentos como: "E se trocarmos de banco?", "E se cliente X quiser > que o banco seja tal?" > > []'s Eu não entro mais nessa.
Do meu ponto de vista qualquer um que levante essa questão esta interessado em desenvolver um sistema especialista que diz funcionar bem em qualquer SGDB simplesmente pq não funciona bem em nenhum. Eu não consigo enxergar beneficios em ser "multi database" a não ser aumentar as possiblidades de venda, salvo casos em que esse é o papel do software (orquestrar varias sgdb engines) O paradoxo esta em que, ao tentar se livrar de um acoplamento a um banco de dados especifico durante o projeto para aumentar as vendas a equipe acaba desenvolvendo mais código, logo, mais bug, logo, mais queijo com menos queijo. > > > _______________________________________________ > pgbr-geral mailing list > pgbr-geral@listas.postgresql.org.br > https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral > _______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
