2016-08-25 10:49 GMT-03:00 Gustavo <gustavo.14042...@gmail.com>: > > Razão, seria as lendas urbanas que sempre eu via sobre isso...
Boa definição. > agora você me dizendo que é uma otima ideia ja até pensei em uma chave > primaria com 3 campos Não há limite, exceto praticidade. E mesmo assim, às vezes deixa-se de usar por ‘otimização precoce’: teme-se o efeito da propagação duma chave com, digamos, quatro ou cinco atributos por tabelas filhas (chaves estrangeiras), mas deixa-se de levar em conta todas as junções e índices que uma chave natural economiza. > vamos analisar da seguinte maneira. se não fosse uma boa prática não teria > essa opção para ser usada no banco de dados... Infelizmente essa lógica nem sempre se aplica. Por exemplo, herança geralmente não é boa idéia, pelo menos não no modelo lógico; no modelo físico, foi útil para gambiarrar particionamento de tabelas. -- skype:leandro.gfc.dutra?chat Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra +55 (61) 3546 7191 gTalk: xmpp:leand...@jabber.org +55 (61) 9302 2691 ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803 BRAZIL GMT−3 MSN: msnim:chat?contact=lean...@dutra.fastmail.fm _______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
