10-04-07, Marcin Król <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a): > > Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia) > > dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i > > łatwość przeskoku z 3.3)? > > Powodow jest kilka, mniej i bardziej waznych. Oprocz tego co napisal juz > Jakub: > > - nie chce z Ac robic krypty a'la Ra. Ac 2.1 jezeli faktcznie by mialo > wyjsc za pol roku czy rok to powiedzmy szczerze, bedzie to czas gdy gcc > z serii 3.x zacznie blokowac mozliwosc budowy coraz wiekszej ilosci > rzeczy podobnie jak kiedys w Ra gcc 2.95
Otóż, różnica między 3.3 a 3.4 jest wystarczająco duża aby się z Tobą nie zgodzić. I o ile 3.3 jest już w tej chwili (Boost) dla mnie problemem to 3.4 spisuje się bardzo dobrze jako podstawowy kompilator. I pewnie nie zmienię tego do czasu wyjścia gcc 4.3 (IMO wtedy gcc4 będzie już wystarczająco pewne). Zauważ, że to co w gcc4 wprowadzono to głównie middle i back-end. Na poważną zmianę we front-endzie C++ poczekamy pewnie do 2009 roku (jeśli się komitet wyrobi). > - gdy Ac juz faktycznie wyzionie ducha, latwiej bedzie z gcc 4.1 w Ac > przeskoczyc na Th, czy nawet na nastepna wersje To jest lepszy argument. Z resztą właśnie tego się spodziewałem. Tylko dlaczego Ac a nie Th stable 1. ;) _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl