On Tue, Jun 15, 2004 at 05:43:32PM +0200, Andrzej Zawadzki wrote: > Jakub Bogusz wrote: > >On Tue, Jun 15, 2004 at 04:23:09PM +0200, Andrzej Zawadzki wrote: > >>Jakub Bogusz wrote: > >>>On Tue, Jun 15, 2004 at 03:31:15PM +0200, Mariusz Mazur wrote: > >>>>On wtorek, 15 czerwca 2004 15:21, Jakub Bogusz wrote: > >>>>---ciach--- > >>>> > >>>>A czy ja mógłbym się dowiedzieć czemu ankry i ty tak nalegacie na to > >>>>386? Konkretnie. > >>> > >>>Bo to bezwarunkowe usunięcie PLD z pewnej grupy maszyn. > >> > >>Ile może być produkcynjnych maszyn i386 na AC? > > > >Złe pytanie. Nie ile, ale czy. > > Dobrze - więc czy? I czy co w 21 wieku taka maszyna oprócz > rutowania/mostkowania może robić - bo jak nic, to IMHO warto już kończyć...
terminal, ubogi X-terminal, serwer wydruków, jakieś specjalizowane rzeczy... a nawet jeśli router - nie wymaga uaktualnień? > >O liczbę alph, sparców, ppc i amd64 też zapytasz, proponując usunięcie? > > Nie, bo tu nie ma (chyba) alternatywy i są ludzie którzy to ciągną. W sensie innych pakietów z PLD? Ta sama sytuacja. W sensie innej dystrybucji? Jest Debian. W którym IIRC o porzuceniu i386 skończyło się na dyskusjach. > Zważ, że chodzi głównie o to żeby "się uruchamiało" na 86, a nie że 386 > ktoś ma (bo tego jeszcze nie wyczytałem tutaj w "czasie teraźniejszym"). ankry pisał, że ma. > Albo inaczej jeżeli faktycznie ktoś będzie chciał mieć na 386DX PLD 3.0 > to jest to dla mnie argument - ale jak ktoś ma w domu Pnetiuma, a w > pracy Athlona to po kij 386 skoro może zainstować 486 lub 586 - które > bedzię spójne i tworzone bez zbędnych komplikacji? A skąd wymyślanie na siłę komplikacji w przypadku budowania pakietów i386? W Ac takowych nie było, poza problemami z samym builderem. Pakiety można robić na dowolnej maszynie x86. (a tak swoją drogą: to chyba jeszcze nie padło w tym wątku - buildery dla 3.0 muszą działać na Linuksie 2.6...) -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
