On Wed, 13 October 2004 23:12:19 +0200, Adam Gapiński wrote: >>>> A jak ci powiem, że bash jest zgodny z POSIX, to jak to teraz >>>> rozumiesz?
>>> Że PLDowe skrypty bez problemu działają pod bashem. Ale bashowe skrypty >>> już nie muszą mieć 100% zgodności - zgadza się? >> To nie tłumaczy niezalecania zmiany. > Oczywiście. Pod warunkiem, że Ktoś[tm] pilnuje basha i wszystkich bibliotek > od których on zależy. A jak już było napisane w tym wątku ksh jako > "lżejszy" i zależny od mniejszej ilości paczek jest w tym wypadku > łatwiejszy do upilnowania... Ale to moje zdanie i ja tak to widzę jako > ZU :) To ja jako ZU dodam, że IMHO ten kij ma dwa końce. Mianowicie desktopowy użytkownik robiąc sobie linka do basha zyskuje to, że nie musi się użerać z rozmaitymi programami zawierającymi bashizmy (czy jak to się tam mówi). To kwestia tego jakie kto ma priorytety. IMHO. PS: Acha, żeby nie było: $ ls /bin/sh -l lrwxrwxrwx 1 root root 3 2004-07-12 00:40 /bin/sh -> ksh ;-) -- Dariusz Laskowski darlas at post.pl Argumentowi "Bo nie!" przeciwstawiam kontrargument "Bo tak!". Tomasz 'tsca' Sienicki _______________________________________________ pld-users-pl mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-users-pl