*** From [EMAIL PROTECTED] [2000-07-25 20:20:50]
"Janusz Baczynski" <[EMAIL PROTECTED]>wrote:
> *** From [EMAIL PROTECTED] [2000-07-24 07:49:29]
>
> Stanisław Błaszczak napisal
> > Janusz Baczynski wrote:
>
>
> > > I tu chyba tkwi feler ROP.
> > > Partie w ktorych rzadzi kierownictwo
> > > a nie masy czlonkowskie dzialaja sprawniej.
> >
> > Byc moze, ale czym wowczas sa czlonkowie takiego ugrupowania?
>
> Wykonawcami polecen wodza partii.
>
No nie do konca. Bo wiele decyzji jednak ma swoj poczatek w strukturach
terenowych. Bylem swiadkiem wielu takich sytuacji. Warunek by
ugrupowanie mialo takie struktury, bo co do niektorych polskich partii
politycznych mial bym watpliwosci jak jest zbudowana ich struktura i cz
w ogole poza Warszawa maja jakies struktury.
> Ale zeby nie bylo nieporozumien.
> Ja jestem przeciwnikiem rzadow wodzow partyjnych.
> Niestety w Polsce panuje ordynacja proporcjonalna,
> ktora daje wodzom partyjnym ogromna wladze:
> to oni ukladaja listy partyjne i nikt bez ich zgody
> (czytaj nikt kto nie bedzie wodza popieral)
> poslem nie zostanie.
W przypadku wyborow do Parlamentu tak, ale sa tez inne wybory:
przezydenckie cz samorzadowe (choc tu jednomandatowe okregi sa w malych
okregach wyborczych, ale sa).
> Ja jestem zwolennikiem ordynacji wiekszosciowej
> w Jednomandatowych Okregach Wyborczych JOW.
Ja rowniez, zreszta ROP jako partia polityczna rowniez posiada takie
wlasnie stanowisko w tej kwestii.
> Ta ordynacja odbiera wladze wodzom partyjnym,
> a oddaje je w rece wyborcow.
> Poniewaz podstawowym kryterium wedlug ktorego
> oceniam politykow jest skutecznosc, dopoki
> bedzie obowiazywala ordynacja proporcjonalna
> czyli partyjna bede przede wszystkim cenil
> tych politykow ktorzy dowodza najmocniejszymi
> partiami. Jak ordynacja sie zmieni (mam nadzieje,
> ze szybko) to zmieni sie moje kryterium: najlepszy
> bedzie dla mnie ten polityk, ktory najwiecej
> przysluzy sie Polsce.
Nawet jezeli narazie obowiazuje ordynacja proporcjonalna, to nalezy
dokladnie przygladac sie politykom. Przyda sie to, gdy wreszcie uda sie
wywalczyc JOW.
>
> Wszystkich, ktorym chca wesprzec ordynacje
> JOW zapraszam do grupy dyskusyjnej kwp
> [EMAIL PROTECTED]
>
> > Jest jeszcze cos co nazywa sie honorem i odpowiedzialnoscia za
slowa.
> > To co zrobili poslowie, ktorzy wyszli z AWS-u mozna nazwac zwyklym
> > konformizmem a potem destrukcja ugrupowania, ktore ich wynioslo na
> > wysokie foteliki. Jest to juz wowczas zwykla nieuczciwosc, czy nie
> > lepiej bylo wowczas sposobami znanymi politykom, wlaczyc wewnatrz o
> > ratowanie wizerunku AWS niz prowadzic do jego powolnego rozwalania?
>
> Niestety patologiczna ordynacja proporcjonalna
> premiuje zachowania niewiele majace wspolnego
> z honorem i odpowiedzialnoscia. Jak ktos
> chce czegos dokonac w polityce musi w
> bagnie sie zanurzyc.
Jest to niewlasciwe pojmowanie polityki, choc ma miejsce.
Jednakze nalezy wszytsko robic by takich patologicznych zachowan nie
bylo, i zadne argumenty nieuzasadniaja takich zachowan.
>
> > > UPR tez nalezy rozwiazac (zamienic w stowarzyszenie),
> > > albo przylaczyc do AWS.
> >
> > To ostatnie traktuje jako zart :))
>
> To nie zart. W polityce moralnosc rzadko
> bywa w cenie.
To nie znaczy, ze polityka ma byc niemoralna. Politykow tak
postepujacych nalezy pietnowac i publicznie wskazywac ich niewlasciwe
postawy.
>Jak ktos chce sobie
> kultywowac jakies czyste idee to powinien
> sie od biezacej polityki zdestansowac,
Tak czy inaczej bedzie to polityka.
> przynajmniej dopoki panuje demokracja gdzie
> polityka polega na manipulowaniu motlochem.
>
> Pozdrawiam
> Janusz Baczynski
> [EMAIL PROTECTED] www.janbacz.pl
>
>
Demokracja sama w sobie nie jest manipulowaniem motlochem, to co
obserwujemy ma niewiele wspolnego z demokracja.
Pozdrawiam
SB
======================================================
Lista 'Prawica' Owner: <[EMAIL PROTECTED]>
