Masuk akal buat orang tidak berakal
-----Original Message----- From: "rezameutia" <rezameu...@yahoo.com> Sender: proletar@yahoogroups.com Date: Sat, 19 Jan 2013 02:18:28 To: <proletar@yahoogroups.com> Reply-To: proletar@yahoogroups.com Subject: [proletar] Re: Apakah iman dan Tuhan itu musuh dari akal budi ? Ajaran Kristen banyak dogmanya, artinya akal tidak boleh dipakai di ajaran Kristen. Seperti contohnya ajaran Trinitas, doktrin dogma yang jelas tidak masuk akal. --- In proletar@yahoogroups.com, "Nub" wrote: > > > Apakah iman dan Tuhan itu musuh dari akal budi ? > > > > > Perintah pertama dari sepuluh perintah Allah adalah: Kasihilah Tuhan > Allahmu dengan segenap hatimu dan segenap akal budimu. Ini sudah cukup > untuk mengatakan bahwa Allah itu bukanlah musuh dari akal budi kita. > Allah sendiri yang menciptakan akal budi manusia, jadi orang Kristen > bukannya memusuhi ilmu pengetahuan tetapi justru menganjurkan manusia > untuk mencari ilmu pengetahuan. Ada banyak bukti yang kuat yang > menunjukan bahwa kebangkitan sains berkaitan erat dengan kekristenan. > C. S. Lewis (salah seorang penulis Kristen terbesar diabad 20, bahkan > banyak yang bilang sepanjang sejarah kekristenan) pernah berkata: > "manusia menjadi scientific karena mereka mengharapkan ada hukum > dialam semesta ini. Dan mereka mengharapkan ada hukum dialam ini karena > mereka percaya adanya sang pemberi hukum (lawgiver)". > > Aristotle berpikir bahwa gerakan yang sempurna adalah gerakan yang > melingkar. Karena Aristotle berpikir bahwa semua dialam semesta ini > sempurna maka semua planet harus bergerak melingkar. Paham ini dianut > semua orang dijamannya selama ratusan tahun. Sampai akhirnya Kepler, > seorang Kristen, memutuskan untuk keluar dari paham ini dan mengijinkan > data astronomi ( yang sebelumnya dikumpulkan oleh Tycho Brahe) untuk > berbicara dan menemukan bahwa planet bergerak secara elips. Kita > sekarang mengagumi Kepler karena keberaniaannya menantang paham dominan > dijamannya dan mengijinkan bukti-bukti itu menuntun dia. > > Tapi hal yang berbeda kita lihat terjadi dengan Anthony Flew, salah > seorang atheist terbesar diabad 20. Ketika Anthony Flew mengumumkan > bahwa dia meninggalkan paham atheisnya dan dia percaya bahwa alam > semesta ini ada penciptanya, dunia sangat heboh dan banyak protes-protes > diberbagai media. Ada yang mengatakan Anthony Flew sudah gila karena > terlalu tua, ada yang mengatakan bahwa bukan dia yang menulis bukunya > tetapi orang Kristen dll. Anthony Flew sendiri sudah membantah secara > langsung tuduhan2 itu tapi orang tetap tidak percaya. Bagaimana mungkin > seorang atheist yang bertarung paling depan dan sering berdebat dengan > theist langsung bisa berubah pikiran meninggalkan paham atheisnya? > Tentunya rekan-rekan atheist Flew sebelumnya menjadi tidak nyaman dengan > pernyataan Flew. Flew meninggalkan paham atheisnya karena bukti2 > menunjukan dan menuntun dia untuk percaya bahwa dunia ini ada > penciptanya. Omong-omong, Flew tetap tidak percaya Allah Kristen. Flew > hanya percaya bahwa dunia ini ada penciptanya sebelum dia meninggal. > > Orang pertama yang mengeluarkan ide yang akhirnya menjadi teori big bang > dikemudian hari juga seorang Kristen. Georges Lemaitre, pastur dari > belgia; dia menantang teori dominan dijamannya bahwa alam semesta ini > sudah ada dari sejak kekekalan, bahkan Einstein pun percaya teori ini > (sekali lagi, pengaruh Aristotle). Di tahun 1931, dia mengajukan teori > bahwa alam semesta ini dimulai pada suatu hari yang tidak punya hari > kemarin, bukan hanya sekedar membesar tapi ada penciptaan. Einstein > curiga dengan teori ini, karena terlalu mirip dengan doktrin Kristen > tentang penciptaan, sama juga dengan sir Arthur Eddington yang mengajari > Lemaitre sewaktu di Cambridge. Bertahun-tahun setelah itu, seorang > ilmuwan terkenal bernama Sir John Maddox, juga merespon negative > terhadap bukti-bukti yang mendukung teori big bang. Buat Maddox, ide ini > benar2 tidak bisa diterimah karena mengimplikasikan bahwa dunia ini > diciptakan. > > Ironi bukan? Diabad 16, sebagian orang tidak setuju dengan sains karena > mengancam keberadaan Tuhan tapi diabad 20 sebagian orang tidak setuju > dengan sains karena mengimplikasikan bahwa Tuhan itu ada. > > Karena teori big bang mengimplikasikan bahwa ada pencipta maka banyak > ilmuwan mulai mencari penjelasan yang sesuai dengan teori big bang tapi > tidak memerlukan pencipta. Dibukunya yang terakhir Stephen Hawking > berkata: "because there is a law such as gravity, the universe can > and will create itself from nothing". Hawking berpikir bahwa manusia > selalu membawa nama Tuhan untuk hal yang dia tidak mengerti (god of the > gasp). Tetapi Hawking salah. Justru para ilmuwan yang percaya Tuhan itu > ada karena mereka mengerti (bukan karna tidak mengerti); sama seperti > kita yang , semakin kita mengerti, justru semakin kita mengagumi > kejeniusan dibalik sebuah teknologi atau kesenian. Dan anehnya, Hawking > bilang karena ada hukum gravitas maka alam semesta ini bisa diciptakan > dari nothing. Tapi hukum gravitas itu kan bukan nothing! Paling tidak, > hawking percaya kalau gravitas itu eksis. Nah, lucunya lagi Hawking > bilang alam semesta ini menciptakan alam semesta. Ini logic absurd; > omong kosong, mau yang bilang ilmuwan paling terkenal seduniapun, tetap > omong kosong. > > Seorang ilmuwan terkenal lainnya setuju dengan Hawking, yaitu Paul > Davies, dia berkata: "for me it is much more inspiring to believe > that a set of mathematical laws can be so clever as to bring all these > things into being." Tapi, hanya sekedar hukum tidak akan menciptakan > sesuatu. Simple aja, hokum arithmetic 1+1=2 tidak pernah menciptakan > sesuatu. Yang pasti tidak pernah menciptakan uang diaccount bank saya. > Kalau saya menaruh uang 1 juta dan besok saya menaruh 1 juta diaccount > bank saya, hukum arithmetic menjelaskan bagaimana ada uang 2 juta > diaccount saya sekarang. Tapi kalau saya tidak pernah menaruh uang > diaccount saya dan membiarkan hukum arithmetic bekerja, saya bakal tetap > bangkrut. C. S. Lewis sudah membantah Hawking dari jauh hari: "To > think the laws can produce it is like thinking that you can create real > money by simply doing sums. For every law says in the last resort: > "If you have A, then you will get B. But first catch your A: the > laws wont do it for you". > > Seperti kita lihat, Hawking gagal dalam menjawab pertanyaan "why is > there something rather than nothing". Allan Sandage, yang dijuluki > bapaknya modern astronomi, pernah berkata: "I find it quite > improbable that such order came out of chaos. There has to be some > organizing principle. God to me is a mystery but is the explanation for > the miracle of existence why there is something rather than > nothing." > > Bahkan Hawking sendiri tidak bisa membantah bahwa penemuan ilmiah > terakhir ini justru cenderung membuktikan bahwa alam semesta ini > dirancang oleh seseorang/sesuatu; "Our universe and its laws appear > to have a design that both is tailor-made to support us and, if we are > to exist, leaves little room for alteration. That is not easily > explained and raises the natural question of why it is that way The > discovery relatively recently of the extreme fine-tuning of so many of > the laws of nature could lead at least some of us back to the old idea > that this grand design is the work of some grand designer ". > > Tahukah anda bahwa hukum alam dijagat raya ini sangat amat seimbang > untuk mendukung adanya kehidupan diplanet bumi ini? Jika hukum alam ini > berubah sedikit saja, maka bumi menjadi planet yang tidak bisa dihidupi > (tidak mengijinkan kehidupan). Dengan kata lain, jagat raya ini > kebetulan pas untuk kehidupan. Para ilmuwan sangatlah terkejut dengan > betapa detailnya hukum fisika bekerja untuk mendukung adanya kehidupan. > Saking banyaknya hukum fisika ini dan saking detailnya mereka bergantung > satu dengan yang lainnya, sehingga para ilmuwan tidak bisa menyimpulkan > begitu saja kalau itu hanya karena kebetulan. > > Fred Hoyle, astronomer dari inggris, pernah mengeluarkan perkataan yang > terkenal: "A commonsense interpretation of the facts suggests that a > super intellect has monkeyed with physics, as well as chemistry and > biology, and that there are no blind forces worth speaking about in > nature". > > Kecepatan jagat raya ini membesar setelah ledakan big bang haruslah pas > untuk supaya jagat raya ini bisa menopang kehidupan. Jika keseimbangan > antara gravitasi dan kecepatan tersebut berubah satu berbanding satu > juta milyar milyar milyar milyar milyar milyar, maka tidak akan ada > galaxy, tidak akan ada bintang, tidak akan ada planet. Kita agak susah > membayangkan betapa detailnya angkat tersebut. Mari pake analogi lain: > Kalau massa mula2 jagat raya ini berubah sedikit aja, sebesar 1 biji > garam saja, tidak akan ada jagat raya ini. > > Lebih lanjut, keempat tenaga alam yang fundamental itu harus seimbang > dan tidak boleh berubah sedikitpun: gravitasi, elektromagnetisme, strong > and weak nuclear force. Ratio daya elektromagtenik dan daya gravitasi > haruslah seimbang. Jika ratio ini berubah 1 berbanding > 10,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 maka jagat raya > ini tidak akan punya bintang-bintang yang sangatlah penting untuk > menopang kehidupan. Seberapa detailkah ini? Bayangkan anda mencoba > menutupi benua amerika dengan hanya menggunakan koin saja. Lalu tumpuk > koin itu sehingga mencapai bulan. Lalu kasih warna merah disalah satu > koin koin dan secara acak taruh disalah satu tumpukan koin itu. Suruh > temen anda dengan mata tertutup untuk mengambil koin tersebut, kurang > lebih kemungkinan teman anda untuk mendapatkan koin itu ya 1:10^40. > > Lebih lanjut lagi, bumi kita ini harus berada digalaxy yang tepat untuk > bisa menopang kehidupan. Kehidupan itu sendiri mesti berada dilokasi > yang tepat didalam galaxy tersebut supaya tidak terkenal radiasi yang > berbahaya. Kehidupan mesti didukung oleh bintang yang tepat, tidak boleh > terlalu besar atau kecil. Planet bumi ini tidak boleh terlalu jauh atau > terlalu dekat dengan matahari, supaya ada kehidupan. Kehidupan > membutuhkan planet-planet disekitar untuk melindungi dari komet-komet. > Dan kehidupan membutuhkan bulan yang tepat supaya bisa temperature bisa > stabil. Dengan kata lain, jagat raya ini terbuat begitu detailnya supaya > bisa menopang kehidupan. Saking detailnya, ini tidak mungkin hanya > karena kebetulan. > > Bayangkan anda pergi kestadion sepak bola untuk menonton pertandingan. > Anda menemukan bahwa orang yang duduk disamping anda, namanya berawalan > sama dengan huruf awal nama anda. Dan ketika anda cari tahu lebih > lanjut, ternyata seluruh stadion duduknya berdasarkan abjad. Kesimpulan > apa yang anda akan tarik? Apakah anda akan percaya bahwa itu terjadi > kebetulan saja? "Toh semua orang harus duduk disatu tempat, jadi ya > jangan terkejut kalau kebetulan kita duduk berdasarkan abjad". > Apakah anda akan menerima hal tersebut? Tentu tidak! Sama halnya dengan > jagat raya ini. > > Filsuf John Leslie member analogi yang sangat terkenal sebagai berikut: > bayangkan ada 50 penembak jitu yang sangat terlatih mencoba menembak > anda yang diam berdiri dari jarak 10m. Dan semuanya meleset. Anda pasti > akan sangat terkejut dan berpikir kalau para penembak jitu itu sudah > sepakat untuk meleset, karena tidak mungkin semua 50 penembak yang > terlatih itu meleset bersamaan. Anda selamat itu butuh penjelasan, > begitu juga dengan jagat raya ini. > > Tidak heran kalau Charles Townes, pemenang nobel untuk fisika ditahun > 1964 mengatakan bahwa asal mula kehidupan tidak bisa dijawab sepenuhnya > oleh ilmu pengetahuan, makanya dia percaya keberadaan Tuhan. > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > [Non-text portions of this message have been removed] ------------------------------------ Post message: prole...@egroups.com Subscribe : proletar-subscr...@egroups.com Unsubscribe : proletar-unsubscr...@egroups.com List owner : proletar-ow...@egroups.com Homepage : http://proletar.8m.com/Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/proletar/ <*> Your email settings: Individual Email | Traditional <*> To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/proletar/join (Yahoo! ID required) <*> To change settings via email: proletar-dig...@yahoogroups.com proletar-fullfeatu...@yahoogroups.com <*> To unsubscribe from this group, send an email to: proletar-unsubscr...@yahoogroups.com <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
