"para_clete" yang pongah layak kodok dan yang menyangka dirinya segede sampi bunting dan sok tahu ini ngebacot:
"Esensi, Islam rahmatan lil alamin." Begitu jelas ajaran agama taik onta islam itu cuman takahayul hasil kahayalan orang Arab primitif yang ajarannnya ditujukan untuk penduduk Makkah dan daerah sekitarnya yang berbahasa Arab... Dan alam menurut al-Mushaf itu terdiri dari bumi khayalan yang terdiri dari tujuh lapis serta langit khayalan yang terdiri dari tujuh lapis dan dilapisan terendahnya dihiasi bintang-bintang... Jadi bukan alam yang diteliti oleh ahli ilmu falak, yang terdiri dari bermilyar-milyar galaksi yang masing-masing terdiri dari bermilyar-milyar tata Surya. --- In proletar@yahoogroups.com, "para_clete" wrote: > > Statement anda ga sepenuhnya salah, tapi tetep hrs dikoreksi. > > Betul Kristen adalah agama yg penuh dogma, tapi faktanya saat ini, mereka > dapat mencerahkan umatnya jauh lebih baik dari agama lain, dengan memfokuskan > ajarannya kepada ESENSI spiritualismenya, bukan terhadap ibadah ritual dan > tatacara dogmanya. Dan keberhasilan agama kristen melewati masa jahilyah > gerejanya tidak mungkin dpt dilakukan tanpa penyertaan dari nalar yg kritis. > > Seberapa parah dogma Kristen sebetulnya? Parah. Abis. > Betul kalo dogma2 Kristen layak dikritisi. Banyak dogma kristen yg bertahan > hingga hari ini adalah hasil dari infusi ajaran Paulus dan Paganisme. > Beberapa contoh. Hari Natal 25 Desember kelahiran Yesus awalnya merupakan > hari raya Paganisme yg merayakan Dewa Matahari oleh budaya Romawi, Natalis > Solis. Selain itu, Zoroaster, dengan paham Monotheism sebelum Semit dari > Persia juga merayakan Mithras di hari yg sama. > > Konsep Yesus anak Allah juga adaptasi Paganisme dari fable setengah dewa dan > manusia seperti Hercules dari Zeus. Trinitas, juga adaptasi wayang budaya > Yunani dari 3 pencipta alam semesta, trio Zeus ruler of Sky, Poseidon > /Neptune of Sea, and Hades of Underworld. > > Point being, yes Kristen penuh dgn dogma yg layak dikritisi. Kita juga semua > tahu apa akibat dari pemujaan dogma dalam sejarah kelam kristen di eropa. > Korup, baji gan gelar, power, politics semua mengatasnamakan gereja sebagai > seal of approval. Kalo mau perbandingan, Paus dengan keuskupan dan gerejanya > saat itu mirip sama Hitler dan Nazinya. Bedanya satu ngebantai Jews, yg satu > ngebantai ilmuwan. Walau skalanya beda, logikanya sama, 'jangan menentang > dogma kami'. Hasilnya? Dark Ages pd peradaban kristen. Itulah fakta > kebobrokan suatu agama yg mendewakan dogma dibanding ESENSI ajaran > spiritualismenya. > > Namun, point yg lebih crucial ditulisan saya adalah, bagaimana Kristen telah > berhasil mereformasi, menghancurkan kekuasaan status quo dogma gereja yg > berkuasa penuh selama berabad2 ajarannya menjadi agama yg berhasil mengubah > mindset umatnya dengan menggunakan nalar, akal budi dan rasio dalam > meneladani Yesus. Hasilnya, kristen berhasil menyelaraskan ajaran agamanya > dalam tatanan sosial global modern saat ini tanpa ada gesekan konflik yg > berarti dgn warga dunia lainnya yg non kristen. > > Sekarang kita lihat komparasinya dengan Islam. Kalo mau lihat aspek dogma, > Islam sebetulnya lebih simple. Tauhid, Allah adalah Satu dan Muhammad adalah > RasulNya. Simple kan? Kalo mau fair, Islam sebetulnya agama yg paling > rasional. Ironis, Islam adalah agama yg ironis. Fakta bahwa hingga hari ini > umat Islam struggling utk dpt menjadi warga dunia yg harmonis dgn lainnya > sangat ironis. Padahal, banyak ajaran Muhammad yg rasional dan dijadikan > dasar dalam tatasosial global. Contohnya. Perlakuan Muhammad thd tawanan > perang. Dalam perang2nya, Muhammad memberlakukan perbedaan hukuman thd lawan > perangnya. Ini dilakukan pd saat norma perang global saat itu menghalalkan > perampokan masal, pemerkosaan dan pembantaian lawan yg dikalahkan. Tercatat > dlm perang Badr. Esensi teladan Muhammad yg dijadikan landasan International > Criminal Court di Hague, Netherland. > > Lalu dalam pengaturan kekayaan, distribution of wealth yg menjadikan dasar > aktifitas ekonomi kapitalis-sosial, Muhammad memberikan teladan > socio-economics sbg alternatif. > > Ga salah kl saya bilang Islam agama ironis. So what's wrong with Islam? Kalo > mau dirunut, akar permasalahannya adalah dari sistem pengajaran thd umatnya. > Alih2 memfokuskan thd nilai Spiritualisme atau Rationality Islam, malahan > meletakkan prioritas thd ritual, tatacara, kebudayaan arab didalam Islam saat > ini. Hal ini terjadi karena 2 alasan yg berbeda. > > Pertama, beban dogma. Dogma bahwa Islam adalah 'agama terakhir yang > sempurna'. Konsekwensinya, setiap ritual, tatacara sholat, dan hal2 yg tidak > significant malahan jadi overblown. Hal2 ga penting jadi terlalu dipikirin > banget sekedar menjaga 'kemurnian agama yg sempurna'. Parno. Inferior. Alergi > kritik. Beda dikit? Kafir. Pendapat lain? Bidah. Bakar. Kami sdh paling > bener, dengan Alquran dan Hadis Nabi. Yg lain sesat. Logika Paus dan Hitler > keliatan kan. > Yang perlu dilakukan adalah mereformasi dari dogma oriented, ke esensi > oriented. Cari inti spiritualism dan rationality dlm Islam. Kalo kristen > punya love thy neighbor, Islam punya 'Islam rahmatan lil alamin'- Islam > adalah rahmat bagi alam semesta. Artinya, semua ajaran Islam adalah kebenaran > untuk seluruh alam semesta, tdk terikat ruang dan waktu. Konswekensinya > adalah mulailah mengkritisi semua ajaran Islam yg sdh tidak dpt dipertahankan > dalam nalar ruang dan waktu. Bebaskan pikiran dan gunakan rasio, akal, bukan > hadis. Hadis dibuat pd jaman dan masanya, dan yg paling penting, hadis adalah > hasil interpretasi manusia. Apapun buatan manusia, seperfect apapun, hrs bisa > dikritisi utk perbaikan. Masuk ke esensi, berdakwahlah bhw jihad adalah > perang nafsu diri, bukan bom diri. Sholat di Masjidil Haram utk berkumpul > tanpa memandang status sosial, bukan ngejar pahala yg beratus2 lipat > dibanding sholat sendiri. Esensi. > > Kedua, kepentingan power, ekonomi dan otoritas agama Islam oleh Arab Saudi > dan Wahabi nya. Mau liat negara paling makmur, kaya, tapi paling pelit dan > tidak mau mikirin tetangganya? Negara di abad 21 yg masih menggunakan sistem > pemerintahan suku2 dan sistem feodal primitif bukandi afrika, bangladesh atau > papua. Tapi di Arab Saudi. Mau lihat Islam maju, tercerahkan dan beradab? > Lakukanlah reformasi Wahabi di Arab Saudi. > > In summary, Islam berpotensi menjadi kekuatan positif yg dpt berkontribusi > thd peradaban dunia modern, tanpa harus mengorbankan ajaran Islam itu > sendiri. Esensi, Islam rahmatan lil alamin. > > > > --- In proletar@yahoogroups.com, "rezameutia" wrote: > > > > > > > > Ajaran Kristen banyak dogmanya, artinya akal tidak boleh dipakai di ajaran > > Kristen. > > Seperti contohnya ajaran Trinitas, doktrin dogma yang jelas tidak masuk > > akal. > > > > > > > > > > > > > > --- In proletar@yahoogroups.com, "Nub" wrote: > > > > > > > > > Apakah iman dan Tuhan itu musuh dari akal budi ? > > > > > > > > > > > > > > > Perintah pertama dari sepuluh perintah Allah adalah: Kasihilah Tuhan > > > Allahmu dengan segenap hatimu dan segenap akal budimu. Ini sudah cukup > > > untuk mengatakan bahwa Allah itu bukanlah musuh dari akal budi kita. > > > Allah sendiri yang menciptakan akal budi manusia, jadi orang Kristen > > > bukannya memusuhi ilmu pengetahuan tetapi justru menganjurkan manusia > > > untuk mencari ilmu pengetahuan. Ada banyak bukti yang kuat yang > > > menunjukan bahwa kebangkitan sains berkaitan erat dengan kekristenan. > > > C. S. Lewis (salah seorang penulis Kristen terbesar diabad 20, bahkan > > > banyak yang bilang sepanjang sejarah kekristenan) pernah berkata: > > > "manusia menjadi scientific karena mereka mengharapkan ada hukum > > > dialam semesta ini. Dan mereka mengharapkan ada hukum dialam ini karena > > > mereka percaya adanya sang pemberi hukum (lawgiver)". > > > > > > Aristotle berpikir bahwa gerakan yang sempurna adalah gerakan yang > > > melingkar. Karena Aristotle berpikir bahwa semua dialam semesta ini > > > sempurna maka semua planet harus bergerak melingkar. Paham ini dianut > > > semua orang dijamannya selama ratusan tahun. Sampai akhirnya Kepler, > > > seorang Kristen, memutuskan untuk keluar dari paham ini dan mengijinkan > > > data astronomi ( yang sebelumnya dikumpulkan oleh Tycho Brahe) untuk > > > berbicara dan menemukan bahwa planet bergerak secara elips. Kita > > > sekarang mengagumi Kepler karena keberaniaannya menantang paham dominan > > > dijamannya dan mengijinkan bukti-bukti itu menuntun dia. > > > > > > Tapi hal yang berbeda kita lihat terjadi dengan Anthony Flew, salah > > > seorang atheist terbesar diabad 20. Ketika Anthony Flew mengumumkan > > > bahwa dia meninggalkan paham atheisnya dan dia percaya bahwa alam > > > semesta ini ada penciptanya, dunia sangat heboh dan banyak protes-protes > > > diberbagai media. Ada yang mengatakan Anthony Flew sudah gila karena > > > terlalu tua, ada yang mengatakan bahwa bukan dia yang menulis bukunya > > > tetapi orang Kristen dll. Anthony Flew sendiri sudah membantah secara > > > langsung tuduhan2 itu tapi orang tetap tidak percaya. Bagaimana mungkin > > > seorang atheist yang bertarung paling depan dan sering berdebat dengan > > > theist langsung bisa berubah pikiran meninggalkan paham atheisnya? > > > Tentunya rekan-rekan atheist Flew sebelumnya menjadi tidak nyaman dengan > > > pernyataan Flew. Flew meninggalkan paham atheisnya karena bukti2 > > > menunjukan dan menuntun dia untuk percaya bahwa dunia ini ada > > > penciptanya. Omong-omong, Flew tetap tidak percaya Allah Kristen. Flew > > > hanya percaya bahwa dunia ini ada penciptanya sebelum dia meninggal. > > > > > > Orang pertama yang mengeluarkan ide yang akhirnya menjadi teori big bang > > > dikemudian hari juga seorang Kristen. Georges Lemaitre, pastur dari > > > belgia; dia menantang teori dominan dijamannya bahwa alam semesta ini > > > sudah ada dari sejak kekekalan, bahkan Einstein pun percaya teori ini > > > (sekali lagi, pengaruh Aristotle). Di tahun 1931, dia mengajukan teori > > > bahwa alam semesta ini dimulai pada suatu hari yang tidak punya hari > > > kemarin, bukan hanya sekedar membesar tapi ada penciptaan. Einstein > > > curiga dengan teori ini, karena terlalu mirip dengan doktrin Kristen > > > tentang penciptaan, sama juga dengan sir Arthur Eddington yang mengajari > > > Lemaitre sewaktu di Cambridge. Bertahun-tahun setelah itu, seorang > > > ilmuwan terkenal bernama Sir John Maddox, juga merespon negative > > > terhadap bukti-bukti yang mendukung teori big bang. Buat Maddox, ide ini > > > benar2 tidak bisa diterimah karena mengimplikasikan bahwa dunia ini > > > diciptakan. > > > > > > Ironi bukan? Diabad 16, sebagian orang tidak setuju dengan sains karena > > > mengancam keberadaan Tuhan tapi diabad 20 sebagian orang tidak setuju > > > dengan sains karena mengimplikasikan bahwa Tuhan itu ada. > > > > > > Karena teori big bang mengimplikasikan bahwa ada pencipta maka banyak > > > ilmuwan mulai mencari penjelasan yang sesuai dengan teori big bang tapi > > > tidak memerlukan pencipta. Dibukunya yang terakhir Stephen Hawking > > > berkata: "because there is a law such as gravity, the universe can > > > and will create itself from nothing". Hawking berpikir bahwa manusia > > > selalu membawa nama Tuhan untuk hal yang dia tidak mengerti (god of the > > > gasp). Tetapi Hawking salah. Justru para ilmuwan yang percaya Tuhan itu > > > ada karena mereka mengerti (bukan karna tidak mengerti); sama seperti > > > kita yang , semakin kita mengerti, justru semakin kita mengagumi > > > kejeniusan dibalik sebuah teknologi atau kesenian. Dan anehnya, Hawking > > > bilang karena ada hukum gravitas maka alam semesta ini bisa diciptakan > > > dari nothing. Tapi hukum gravitas itu kan bukan nothing! Paling tidak, > > > hawking percaya kalau gravitas itu eksis. Nah, lucunya lagi Hawking > > > bilang alam semesta ini menciptakan alam semesta. Ini logic absurd; > > > omong kosong, mau yang bilang ilmuwan paling terkenal seduniapun, tetap > > > omong kosong. > > > > > > Seorang ilmuwan terkenal lainnya setuju dengan Hawking, yaitu Paul > > > Davies, dia berkata: "for me it is much more inspiring to believe > > > that a set of mathematical laws can be so clever as to bring all these > > > things into being." Tapi, hanya sekedar hukum tidak akan menciptakan > > > sesuatu. Simple aja, hokum arithmetic 1+1=2 tidak pernah menciptakan > > > sesuatu. Yang pasti tidak pernah menciptakan uang diaccount bank saya. > > > Kalau saya menaruh uang 1 juta dan besok saya menaruh 1 juta diaccount > > > bank saya, hukum arithmetic menjelaskan bagaimana ada uang 2 juta > > > diaccount saya sekarang. Tapi kalau saya tidak pernah menaruh uang > > > diaccount saya dan membiarkan hukum arithmetic bekerja, saya bakal tetap > > > bangkrut. C. S. Lewis sudah membantah Hawking dari jauh hari: "To > > > think the laws can produce it is like thinking that you can create real > > > money by simply doing sums. For every law says in the last resort: > > > "If you have A, then you will get B. But first catch your A: the > > > laws wont do it for you". > > > > > > Seperti kita lihat, Hawking gagal dalam menjawab pertanyaan "why is > > > there something rather than nothing". Allan Sandage, yang dijuluki > > > bapaknya modern astronomi, pernah berkata: "I find it quite > > > improbable that such order came out of chaos. There has to be some > > > organizing principle. God to me is a mystery but is the explanation for > > > the miracle of existence why there is something rather than > > > nothing." > > > > > > Bahkan Hawking sendiri tidak bisa membantah bahwa penemuan ilmiah > > > terakhir ini justru cenderung membuktikan bahwa alam semesta ini > > > dirancang oleh seseorang/sesuatu; "Our universe and its laws appear > > > to have a design that both is tailor-made to support us and, if we are > > > to exist, leaves little room for alteration. That is not easily > > > explained and raises the natural question of why it is that way The > > > discovery relatively recently of the extreme fine-tuning of so many of > > > the laws of nature could lead at least some of us back to the old idea > > > that this grand design is the work of some grand designer ". > > > > > > Tahukah anda bahwa hukum alam dijagat raya ini sangat amat seimbang > > > untuk mendukung adanya kehidupan diplanet bumi ini? Jika hukum alam ini > > > berubah sedikit saja, maka bumi menjadi planet yang tidak bisa dihidupi > > > (tidak mengijinkan kehidupan). Dengan kata lain, jagat raya ini > > > kebetulan pas untuk kehidupan. Para ilmuwan sangatlah terkejut dengan > > > betapa detailnya hukum fisika bekerja untuk mendukung adanya kehidupan. > > > Saking banyaknya hukum fisika ini dan saking detailnya mereka bergantung > > > satu dengan yang lainnya, sehingga para ilmuwan tidak bisa menyimpulkan > > > begitu saja kalau itu hanya karena kebetulan. > > > > > > Fred Hoyle, astronomer dari inggris, pernah mengeluarkan perkataan yang > > > terkenal: "A commonsense interpretation of the facts suggests that a > > > super intellect has monkeyed with physics, as well as chemistry and > > > biology, and that there are no blind forces worth speaking about in > > > nature". > > > > > > Kecepatan jagat raya ini membesar setelah ledakan big bang haruslah pas > > > untuk supaya jagat raya ini bisa menopang kehidupan. Jika keseimbangan > > > antara gravitasi dan kecepatan tersebut berubah satu berbanding satu > > > juta milyar milyar milyar milyar milyar milyar, maka tidak akan ada > > > galaxy, tidak akan ada bintang, tidak akan ada planet. Kita agak susah > > > membayangkan betapa detailnya angkat tersebut. Mari pake analogi lain: > > > Kalau massa mula2 jagat raya ini berubah sedikit aja, sebesar 1 biji > > > garam saja, tidak akan ada jagat raya ini. > > > > > > Lebih lanjut, keempat tenaga alam yang fundamental itu harus seimbang > > > dan tidak boleh berubah sedikitpun: gravitasi, elektromagnetisme, strong > > > and weak nuclear force. Ratio daya elektromagtenik dan daya gravitasi > > > haruslah seimbang. Jika ratio ini berubah 1 berbanding > > > 10,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 maka jagat raya > > > ini tidak akan punya bintang-bintang yang sangatlah penting untuk > > > menopang kehidupan. Seberapa detailkah ini? Bayangkan anda mencoba > > > menutupi benua amerika dengan hanya menggunakan koin saja. Lalu tumpuk > > > koin itu sehingga mencapai bulan. Lalu kasih warna merah disalah satu > > > koin koin dan secara acak taruh disalah satu tumpukan koin itu. Suruh > > > temen anda dengan mata tertutup untuk mengambil koin tersebut, kurang > > > lebih kemungkinan teman anda untuk mendapatkan koin itu ya 1:10^40. > > > > > > Lebih lanjut lagi, bumi kita ini harus berada digalaxy yang tepat untuk > > > bisa menopang kehidupan. Kehidupan itu sendiri mesti berada dilokasi > > > yang tepat didalam galaxy tersebut supaya tidak terkenal radiasi yang > > > berbahaya. Kehidupan mesti didukung oleh bintang yang tepat, tidak boleh > > > terlalu besar atau kecil. Planet bumi ini tidak boleh terlalu jauh atau > > > terlalu dekat dengan matahari, supaya ada kehidupan. Kehidupan > > > membutuhkan planet-planet disekitar untuk melindungi dari komet-komet. > > > Dan kehidupan membutuhkan bulan yang tepat supaya bisa temperature bisa > > > stabil. Dengan kata lain, jagat raya ini terbuat begitu detailnya supaya > > > bisa menopang kehidupan. Saking detailnya, ini tidak mungkin hanya > > > karena kebetulan. > > > > > > Bayangkan anda pergi kestadion sepak bola untuk menonton pertandingan. > > > Anda menemukan bahwa orang yang duduk disamping anda, namanya berawalan > > > sama dengan huruf awal nama anda. Dan ketika anda cari tahu lebih > > > lanjut, ternyata seluruh stadion duduknya berdasarkan abjad. Kesimpulan > > > apa yang anda akan tarik? Apakah anda akan percaya bahwa itu terjadi > > > kebetulan saja? "Toh semua orang harus duduk disatu tempat, jadi ya > > > jangan terkejut kalau kebetulan kita duduk berdasarkan abjad". > > > Apakah anda akan menerima hal tersebut? Tentu tidak! Sama halnya dengan > > > jagat raya ini. > > > > > > Filsuf John Leslie member analogi yang sangat terkenal sebagai berikut: > > > bayangkan ada 50 penembak jitu yang sangat terlatih mencoba menembak > > > anda yang diam berdiri dari jarak 10m. Dan semuanya meleset. Anda pasti > > > akan sangat terkejut dan berpikir kalau para penembak jitu itu sudah > > > sepakat untuk meleset, karena tidak mungkin semua 50 penembak yang > > > terlatih itu meleset bersamaan. Anda selamat itu butuh penjelasan, > > > begitu juga dengan jagat raya ini. > > > > > > Tidak heran kalau Charles Townes, pemenang nobel untuk fisika ditahun > > > 1964 mengatakan bahwa asal mula kehidupan tidak bisa dijawab sepenuhnya > > > oleh ilmu pengetahuan, makanya dia percaya keberadaan Tuhan. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > > > > ------------------------------------ Post message: prole...@egroups.com Subscribe : proletar-subscr...@egroups.com Unsubscribe : proletar-unsubscr...@egroups.com List owner : proletar-ow...@egroups.com Homepage : http://proletar.8m.com/Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/proletar/ <*> Your email settings: Individual Email | Traditional <*> To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/proletar/join (Yahoo! ID required) <*> To change settings via email: proletar-dig...@yahoogroups.com proletar-fullfeatu...@yahoogroups.com <*> To unsubscribe from this group, send an email to: proletar-unsubscr...@yahoogroups.com <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
