Desculpa gente, mas tudo isto de escolha livre é um baita sofisma. A liberdade de escolha, ou o direito de escolher, como queiram, é uma condição básica do cidadão, é o chamado "livre arbítrio". Mas o ato de escolher implica em assumir as consequências desta escolha: responsabilidade.
Se eu escolho comprar (e usar) um software proprietário certamente não terei que decidir se vou conhecer o código, modificar e pra quem posso distribuir este software e as minhas modificações. Não terei direito a estas liberdades e a minha vida ficará amarrada aos direitos contratuais (ou da licença), que são apenas de uso restrito deste software, sem outras escolhas. Se escolhi um software livre certamente poderei continuar escolhendo se me interessa conhecer o código, melhorar e distribuir. Da mesma forma a minha vida ficará amarrada aos direitos contratuais (ou da licença). Se for GPL, por exemplo, não terei direito a fechar o código ou assumir a propriedade deste. Este enfoque: "é preciso ter liberdade para escolher" é vazio e ridícula, retratando apenas uma defesa das empresas monopolizadoras do software proprietário no sentido de se mostrarem boazinhas e não impositórias: "use este software apenas se vc quizer, ninguém está obrigando não!". Não sei porque mas isto me lembra a velha frase: "ame-o ou deixe-o" ... Um abraço e bom fim de semana! Ricardo Filipo On Friday 20 October 2006 13:00, Olival Gomes Barboza Júnior escreveu: > Oi, Lucas > > Acredito q entendi o q vc quis dizer. A minha questão é q muitos vêem > o movimento SL como algo voltado para "liberdade" em um sentido > "amplo", qdo, na verdade, eu diria q o termo é utilizado aqui em um > sentido mais "restrito". Qdo vc citou como "dogma" a "liberdade de > escolha", só quis destacar q não necessariamente essa é uma bandeira > do SL. Por explo, vc jamais verá o pessoal da FSF defendendo a > "liberdade de escolher" fechar o código-fonte de nenhum projeto. > > Vc deve ter acompanhado por aqui, como usuário de Ubuntu, toda aquela > discussão sobre esta distribuição ser ou não ser efetivamente livre, > uma vez q incluiria código proprietário de alguns drivers, cedendo um > pouco no lado da "liberdade" em termos de SL, mas garantindo maior > "comodidade" aos usuários leigos. Enfim, nem sempre as coisas são tão > simples qto parecem à primeira vista (eita clichê!!!). :-) > > Obviamente, essa discussão pode muito bem "desandar" pro lado em q > cada um define sua concepção própria e muito particular do q é > "liberdade", mas acho q a msg já está clara o suficiente para > evitarmos aquelas threads intermináveis . . . :-) > > [ ]s, > > Olival Jr. > > Em 20/10/2006, às 09:56, Lucas Arruda (llbra) escreveu: > > Olivial, estava falando no caso do Linux. > > > > Eu uso ele justamente pq tenho essa liberdade de usa-lo. > > Adoto a mesma politica para cada programa que uso no dia a dia > > (sem piratear e claro - se for pago e eu achar que vale a pena > > investir > > meu dinheiro nele e eu tenho esse dinheiro, eu pago). > > > > > > -- > > []'s > > > > Lucas Arruda > > lucasarruda.com > > _______________________________________________ > > PSL-Brasil mailing list > > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > > Regras da lista: > > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/ > > RegrasDaListaPSLBrasil -- Cordialmente, Ricardo Filipo [EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
