On Oct 27, 2006, "Joao S. O. Bueno Calligaris" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> A GPL v2 permite que empresas inexcrupulosas burlem os direitos que > eu concedo com meu sofware ao permtir a execução apenas de programas > assinados. Isso não é verdade. Essa é uma das teorias. Há outras opiniões que dão suporte à intenção original da FSF, que sempre foi de não permitir tal restrição sem fornecer as chaves. Leia, por exemplo, o primeiro parágrafo de http://lkml.org/lkml/2006/1/24/115 Não há precedentes nos tribunais a respeito, então nenhum dos titulares de direito autoral sobre o kernel faz nada a respeito, porque é uma manobra relativamente arriscada. Daí o esclarecimento na proposta para GPLv3. > Quanto a preocupação aparente de "aviões vão cair sem DRM", "meu > telefone móvel vai interceptar mensagens" e "meu roteador CISCO vai > mandar SPAM" - falácia. [...] não só uma falácia, > mas uma defesa do software proprietário. Mais ainda, uma defesa do > fechamento de código previamente livre. +1 -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin America http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
