Olá pessoal,
Vou tentar comentar algumas passadas...
2009/1/18 Bruno Salgado <brunosalg...@gmail.com>
>
> Liberdade é isso. E o software livre nos dá essa liberdade. Vejo que
> na base do software tem muito da defesa da liberdade, do produção, do
> uso, do compartilhamento, do socialmente correto. E isso é belo, sem
> dúvidas.
>
> Já o capitalismo não tem uma base tão pura, correta e bela quanto a
> do software livre. Por isso o modelo sofre uma tendência maior se ser
> questionado. Mas o capitalismo tem em sua base a liberdade tb. Vc pode
> o levar para qualquer lado. O capitalismo pode ser um bicho feio ou um
> belo sistema, depende de cada um ou de cada grupo. Outros sistemas
> podem e até são "mais belos" em sua origem, mas em sua grande maioria,
> e na maioria dos locais aonde foram implantados, não conseguiu
> resultados práticos e nem chegar perto das metas de sua origem. E no
> geral, os resultados conseguidos sempre terão um enorme peso em sua
> avaliação como um todo. Para qualquer "coisa".
A questão de fundo é como se dá essa liberdade. A liberdade do Capitalismo é
uma liberdade burguesa, ou seja, você tem direito a dizer "sou dono dessa
terra/produtos", você tem liberdade de explorar a mão de obra de terceiros,
essa é a falsa liberdade que o Capitalismo lhe dá. Ele lhe dar uma liberdade
individualizada e não coletiva (alguma relação com copyleft? :-P), por outro
lado, peguemos o socialismo, ele torna os meios de produção algo coletivo,
onde não é uma pessoa quem decide e sim um coletivo. Ele de fato faz a
democracia radical, onde todos tem o poder em suas mãos e etc. Ele deixa
existir espaço para diversas opiniões, mas ele cria algumas regras básicas,
onde o coletivo é mais importante (droga, copyleft denovo!) e não aceita
absurdos como propriedade privada.
Então essa liberdade do capitalismo é uma falsa liberdade, pois ela é focada
no individual.
> Concluo, então, que sou a favor de um capitalismo socialmente
> responsável, onde o lucro é uma obrigação, não o objetivo.
Se o lucro não é o objetivo, então temos outro sistema. O próprio nome já
diz seu foco (capital). Essa idéia de o lucro ser uma obrigação e não o
objetivo é muito ingênua, se ele é uma obrigação, então ele tem que existir.
Me soa como algo assim "o lucro a gente sempre tem que ter, mas vamos tentar
fazer algo legal". Por exemplo: vamos preservar o meio-ambiente, mas se isso
fere o nosso lucro, não podemos preservar menos ou não preservar, afinal
temos a obrigação de ter lucro.
Dessa forma, acho que essa de licro obrigação e não objetivo é mais um jogo
de palavra e retórica.
> Mas o capitalismo, assim como o software livre, permite a convivência
> de pessoas com pensamentos distintos. E essa variedade do pensar é
> benéfica(ou até essencial) para ambos os modelos. Sempre teremos os
> mais radicais, os menos radicais. E de tempos em tempos teremos mais
> threads gigantescas. Se a discussão sempre acontecer junto com a
> teoria, e, em conjunto com os resultados, acho extremamente válido.
Software Livre é similar ao capitalismo, pois permite a convivência de
pessoas com pensamentos distintos? Bom, vamos com calma, o capitalismo
realmente trabalha com pessoas e etc (sistemas político/economicos trabalham
com pessoas) e o S.L. com programas. O Software Livre não permite a
convivência de programas com licenças distintas, por exemplo: pego um
programa com copyleft, modifico e fecho tudo? Bom, já temos algo que o S.L.
não permite...
Entramos então na questão de que tipo de Software Livre permite essa
convivência com pessoas/programas e etc? Eu não defendo a filosofia
non-copyleft (desculpem-me os BSDeiros, mas sou contra), pois como o
Capitalismo ela é uma liberdade individualizada e não coletiva.
Já falei acima do tipo de "liberdade" que o Capitalismo lhe dá.
2009/1/18 Glauber Machado Rodrigues (Ananda) <glauber.rodrig...@gmail.com>
>
>
> 2009/1/18 Alexandre Oliva <lxol...@fsfla.org>
>
>> Uau, lembra a inevitabilidade da revolução do proletariado, mas é uma
>> revolução que nasce a partir de uma elite! Que legal!
>>
>
> Então você acha esse cenário possível?
>
Eu não acho... Essa de revolução pela Elite eu deixo para Star Wars e seus
Jedi's, mas fica só em hollywood :-)
> Eu via a economia como um bando de gente estudando como manipular o mercado
> para tirar mais proveito dos outros, e eis que encontro vários trabalhos de
> economistas que pareciam realmente dedicados em resolver vários problemas do
> capitalismo, elaborando teorias bacanas, etc.
Lógico que existem esses economistas. "O Capital" (Obra de Karl Marx e
Engels) é uma obra de economia. Existem economista que estudam forma de
fortalecer o Capitalismo, outros formas de humanizar o capitalismo, sistemas
que iriam contra a ele. Existem diversos pensamentos, basta você passear
dentro de universidades que encontrará isso...
2009/1/18 Omar Kaminski <o...@kaminski.com>
Apropriação do conhecimento? Acho que seria o contrário...
>
>
Veja o que o dicionário diz sobre "apropriar". Tem a ver com a palavrinha
> que vários detestam: propriedade.
Não detestamos propriedade. Eu, pessoalmente falando, detesto a propriedade
com o adjetivo "privada" (propriedade privada).
Apropriação do conhecimento é algo fundamental. Porém, apropriação do
conhecimento só é possível quando ele está livre (S.L) para que todos possam
tê-lo e não somente uns ou outros (isso se torna privado).
Acredito que o S.L. ele existe dentro do sistema do qual participamos
devido a "ser natural". O Capitalismo impede que essa filosofia/ação se dê
por completo, se dê para todos, mas ele tenta pegar a parte que lhe
interessa (opensource) e incorporar a sua lógica de lucro.
Sem dúvida o modelo de desenvolvimento do OpenSource é muito mais
lucrativo para o sistema do que o modelo fechado. É muito bom utilizar os
colaboradores como mão-de-obra não remunerada :-)
Abração,
Roberto Parente
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
