On Feb 27, 2009, Ricardo Bánffy <rban...@gmail.com> wrote: > 2009/2/26 Alexandre Oliva <lxol...@fsfla.org>: >> Uma vez que você compartilhou a obra comigo, eu sou dono da cópia que >> você me deu. Se você me impede de copiá-la, de modificá-la, de >> entregá-la a quem eu quiser, não está defendendo *sua* liberdade, está >> exercendo poder de exclusão sobre a *minha* liberdade.
> Mudando um pouco o objeto, você consegue guardar um segredo? Creio que sim. Em geral, prefiro não receber informação que não poderei compartilhar, mas posso abrir exceções, se for informado dessas condições antes e concordar com elas voluntariamente. >> É, de novo, aquele argumento da liberdade do psicopata: a liberdade do >> cara me matar deve sobrepujar minha liberdade de viver? Tirar a vida >> (ou qualquer outro direito ou liberdade do outro) não está mais dentro >> da sua liberdade, é poder sobre o outro. > Eu dificilmente acreditaria que a sua vida depende de ouvir músicas > sem remunerar quem as produziu... Se os únicos direitos e liberdades que você acha que vale alguma coisa é a vida, o que é que você tá fazendo defendendo o suposto direito do autor de publicar sua obra e depois buscar remuneração pelo trabalho de divulgação que outros fazem pra ele? >> Você, por exemplo, faz Software Livre e adora a licença de Software >> Livre permissiva publicada pela Universidade da California em Berkeley, >> a BSD modificada. > Ela também limita a liberdade de quem recebe o código que não pode > omitir a informação de autoria original. E desde quando isso é uma liberdade? Liberdade de mentir? De se fazer passar por autor de algo que não é? >> Correto. O criminoso comete o ato em vantagem própria. > A sua definição de crime é curiosa. De novo a gente não está se entendendo. Não ofereci definição alguma. Apenas apontei um fato sobre a situação em discussão. Não se perca tentando tomá-la como uma definição geral. > Não sei se os advogados da lista vão concordar com ela. Vai lá estudar o código penal e as exclusões de ilicitude (art 23), sem falar nas modalidades de erro (logo antes) que anulam ou comutam a pena. Agora compare as definições de estado de necessidade, legítima defesa e exercício regular de direito com: >> A desobediência civil que praticamos, visa a subverter todo o >> sistema, para benefício de toda a sociedade. >> São objetivos completamente diferentes, um mesquinho >> como os supostos direitos que você e Bánffy defendem, o outro generoso e >> de cunho social, justamente para combater essa mesquinharia. > Garantir a existência de incentivos adequados à produção cultural não > é exatamente mesquinho. O falso dilema (de novo) é que direito autoral, do jeito abusivo que está implementado hoje, é a único meio de incentivo adequado. Conforme ficou claro nessa discussão, o direito autoral, como existe hoje, não incentiva a produção cultural, incentiva apenas a concentração de poder na indústria editorial e a restrição à população ao acesso à cultura, em detrimento dos autores e da sociedade. Mesmo assim, autores continuam produzindo, apesar de toda a exploração que sofrem, e continuam buscando meios de escapar das garras da indústria editorial. Poucos têm a sabedoria de rejeitar as amarras antes de ser tarde demais. Quando abrem os olhos, já estão presos, e limitados nas possibilidades que têm para explorar outros meios de remuneração. Pra que preservar esse modelo de quase escravidão? Ah, você acha que não é? Pois olhe os contratos que as gravadoras oferecem aos artistas. Funciona mais ou menos assim: - a gente faz um empréstimo pra você, correspondente aos custos de preparação (prensagem/impressão) das cópias que a gente vai dizer pra você que fez, mas você não vai ver esse dinheiro, a gente vai retê-lo para arcar com esses custos - se sua vendagem superar muito as nossas espectativas mais otimistas, você terá saldado esse empréstimo, e vai passar a receber uma mixaria por cópia adicional vendida, se a gente não achar outro jeito de adiar ou evitar esse pagamento, tipo não contar pra você sobre as vendas on-line e usar o dinheiro extra pra comprar legisladores e polícia pra encarcerar os fãs que de outra forma poderiam ir aos seus shows e trazer algum dinheiro pra você - não perca tempo reclamando ou tentando achar outras gravadoras ou editoras ou modelos de negócio. Tudo que você faz pertence a nós, somos o único caminho para o sucesso e sua obrigação é de criar obras pra gente empacotar, divulgar e vender. Peraí que eu me enganei. Tira o "quase". > Achar que ela continuará a existir se o estado de coisas que você > propõe se tornar a regra não é exatamente uma crença racional. Você > quer tanto que isso seja verdade que acredita piamente que seja. Esse fenômeno psicológico se chama transferência. Você está imaginando e enxergando em mim o que está acontencendo com você. A tese de que existe um direito natural a uma remuneração para quem põe o último tijolo numa obra é completamente furada, mas você se agarra a ela com tanta força que, apesar de todas as evidências contrárias e de todos os seus recuos por causa disso, continua baseando seus argumentos nessa premissa falsa. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
